Gr 1-597/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 597/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice K. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik E. S.-K., odvjetnik u Z., protiv ovršenika S. d.o.o. u stečaju, Sv. K. Z., kojeg zastupa stečajni upravitelj A. J. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zaboku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-487/11 od 22. veljače 2012. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-2054/2012 od 30. srpnja 2012., 16. listopada 2012.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zaboku.

Obrazloženje

Općinski sud u Zaboku je rješenjem poslovni broj Ovr-487/11 od 22.veljače 2012. utvrdio prekid postupka te se oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu. Obrazlaže da je nad ovršenikom kod Trgovačkog suda u Zagrebu otvoren stečajni postupak pod brojem St-1410/11.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovr-2054/2012 od 30.srpnja 2012. spis dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnost, jer smatra da pravne posljedice otvaranja stečajnog postupak nisu od utjecaja na nadležnost u ovršnom postupku.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zaboku.

U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi prisilne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave (obračunska lista za plaću) na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika.

Kad je riječ o ovršnom postupku onda se stvarna nadležnost sudova prosuđuje prema čl. 33.a OZ-a kao posebnom propisu (lex specialis). Prema st. 1. tog članka OZ-a općinski sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu,tijelu ili osobi. Prema st. 2. istog članka OZ-a trgovački sudovi su stvarno nadležni:

1. određivati ovrhu na temelju odluka donesenih i nagodba sklopljenih u postupku u kojem su oni sudili u prvom stupnju,

2. određivati ovrhu na temelju domaćih i stranih arbitražnih pravorijeka donesenih u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

3. određivati ovrhu iz čl. 252.h st. 2. OZ-a u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku,

4. određivati ovrhu na temelju zadužnica i bjanko zadužnica radi naplate tražbina u odnosima između trgovaca.

Citirani stavci 1. i 2. čl. 33.a OZ-a ne upućuju, dakle, da bi u slučaju stečaja za određivanje i provođenje ovršnog postupka bio stvarno nadležan trgovački sud kao stečajni sud. Dakle, u ovršnom postupku ne dolazi do atrakcije nadležnosti na trgovački sud koji vodi stečajni postupak nad osobom koja je stranka u ovršnom postupku. Zbog toga je za postupanje u ovom ovršnom predmetu i nakon otvaranja stečaja nad ovšenikom i dalje stvarno nadležan Općinski sud u Zaboku.

Zbog rečenih razloga, a na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11) u vezi s odredbom čl. 19. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. listopada 2012.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.