Revt-90/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 90/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja N. d.o.o. iz Z., protiv protivnika osiguranja S. D. d.d. iz S., radi osiguranja prethodnom mjerom zabrane isplate računa protivnika osiguranja, odlučujući o reviziji protivnika osiguranja S. D. d.d. iz S., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7936/08 od 4. veljače 2009., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj R1-115/08 od 4. studenoga 2008., 25. veljače 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija protivnika osiguranja S. D. d.d. S. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak osiguranja prethodnom mjerom koju je sud odredio rješenjem broj R1-152/02 od 13. studenoga 2002., te su ujedno ukinute provedene radnje zabrane raspolaganja i isplate iznosa od 2.638.935,20 kn uvećanog za ugovorenu kamatu od 2,99% mjesečno tekuću od 30. listopada 2001. pa do isplate, a sa računa protivnika osiguranja broj … kod S. b. d.d. S..

Drugostupanjskim rješenjem povodom žalbe predlagatelja osiguranja preinačeno je prvostupanjsko rješenje, te je riješeno:

„Odbija se prijedlog protivnika osiguranja od 23. studenoga 2005. za ukidanje prethodne mjere određene rješenjem broj R1-152/02 od 13. studenoga 2002.“

Protiv tog drugostupanjskog rješenja reviziju je izjavio protivnik osiguranja uz prijedlog da se to rješenje ukine.

U odgovoru na reviziju predlagatelj osiguranja je predložio da se revizija kao nedopuštena odbaci, podredno kao neosnovana odbije.

Revizija nije dopuštena.

1. listopada 2008. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 84/08 – dalje: ZIDZPP/08), te se u smislu čl. 52. st. 1. ZIDZPP/08 na konkretan slučaj primjenjuje taj zakon. Odredbom čl. 91.a) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njen opunomoćenik iz st. 2. ovog članka dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju za protivnika osiguranja potpisali su M. I. – zamjenik predsjednika Uprave i N. K. – član Uprave, a da uz reviziju nisu priložili izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, niti su to učinili u prijašnjem tijeku postupka kako to nalaže odredba čl. 91.a) st. 3. u vezi sa st. 2. tog članka.

Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 22/99, 42/00, 173/03 i 194/03 – ispravak 151/04, i 88/05 – OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja (a takav je i predmetni) dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena, pa ju je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2010.

Sudac:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.