P-216/2025-3 · Općinski sud u Vinkovcima

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj P-216/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Draženu Štiviću, odvjetniku iz Županje, protiv tuženika UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj BN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik priključnog vozila marke i tip Kässbohrer VKH 14, model 2/4, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1994. boja vozila zelena, dužina vozila 5700 mm, širina vozila 2500 mm, visina vozila 2800 mm, oblik karoserije – otvoreno sa samoistovar, namjena – traktorsko priključno vozilo, nosivosti 11500 kg, težina vozila 6500 kg, najveća dopuštena težina 16000 kg, pneumatici 385/65R22,5, broj osovina 2, što je tuženik UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati, te je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude izvršiti upis prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika 13. svibnja 2025. radi utvrđenja prava vlasništva, navodeći da je tužitelj je sa tuženikom sklopio u 06. mjesecu 2022. godine usmeni ugovor o kupoprodaji priključnog vozila marke i tip Kässbohrer VKH 14, model 2/4, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1994. boja vozila zelena, dužina vozila 5700 mm, širina vozila 2500 mm, visina vozila 2800 mm, oblik karoserije – otvoreno sa samoistovar, namjena – traktorsko priključno vozilo, nosivosti 11500 kg, težina vozila 6500 kg, najveća dopuštena težina 16000 kg, pneumatici 385/65R22,5, broj osovina 2, te sa danom sklapanja ugovora vozilo tuženiku isplatio iznos od 1.000,00 eura i preuzeo vozilo u posjed od tuženika. Niti tuženik, a niti tužitelj nisu predmetno vozilo nikada registrirali u policijskim evidencijama, jer isto nije bilo korišteno u prometu, tako da za to nije bilo potrebe. Tužitelj je sada vozilo obnovio i želi ga registrirati za promet, no sva dokumentacija o vozilu tokom proteklih godina je zagubljena, pa tužitelj ne raspolaže sa valjanom dokumentacijom na temelju koje bi mogao dokazati svoje pravo vlasništva, niti njome raspolaže tuženik, pa ovom tužbom predlaže da sud utvrdi njegovo pravo vlasništva, sukladno čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je tuženiku 22. svibnja 2025. dostavio primjerak tužbe od 13. svibnja 2025. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Kako tužitelj trošak nije potraživao, o istome nije niti odlučivano.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.

U Otoku 4. srpnja 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku: Dražen Štivić, odvjetnik iz Županje

2. Tuženiku: UN, [adresa]