Kzp-60/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzp 60/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu tog suda Žarku Dundoviću, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u pravnoj stvari predlagatelja N. T. iz B., sada u Kaznionici u L., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, 25. listopada 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se zahtjev predlagatelja N. T. kao nedopušten.

Obrazloženje

Kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske je 12. listopada 2011. zaprimljen zahtjev predlagatelja N. T. podnesen na temelju članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 122/10.; pročišćeni tekst, i 27/11.: dalje u tekstu: ZS), za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. U zahtjevu se u bitnome navodi da je predlagatelj zbog uvjeta u Kaznionici u L. gdje izdržava kaznu podnio zahtjev za sudsku zaštitu 28. lipnja 2011. o kojem zahtjevu sudac izvršenja Županijskog suda u Varaždinu nije odlučio. Stoga predlaže da se naloži Županijskom sudu u Varaždinu da u najkraćem roku riješi njegov zahtjev te da mu se odredi primjerena naknada.

Zahtjev predlagatelja je nedopušten.

Iz sadržaja zahtjeva vidljivo je da se odnosi na postupak povodom zahtjeva za sudsku zaštitu koji je predlagatelj podnio sucu izvršenja sukladno Zakonu o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09. i 18/11.).

Prema članku 27. stavak 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obavezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga se zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može ostvariti samo u postupku koji je u tijeku pred nadležnim sudom i u kojem se meritorno odlučuje o predlagateljevu pravu ili obavezi građanskopravne prirode ili o sumnji ili optužbi protiv njega za kažnjivo djelo jer samo u tim situacijama pravo predlagatelja na suđenje u razumno roku može biti povrijeđeno.

Iz sadržaja samog zahtjeva proizlazi da je kazneni postupak protiv predlagatelja pravomoćno okončan prije podnošenja zahtjeva jer se on sada nalazi u Kaznionici u L. na izdržavanju kazne, što znači da je o optužbi protiv njega pravomoćno odlučeno prije postavljanja zahtjeva. Kako se povodom zahtjeva za sudsku zaštitu koji je predlagatelj uputio sucu izvršenja ne odlučuje ni o njegovim pravima i obvezama građanskopravne prirode, to nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog, valjalo je zahtjev predlagatelja odbaciti kao nedopušten i na temelju članka 27. stavka 1. ZS riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. listopada 2011.

Zapisničar:

Sudac:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Žarko Dundović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.