Uzp-257/2009-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 257/09-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja T. D. i A. D., oboje iz M., R. F., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. prosinca 2009., dana 24. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od dana 9. prosinca 2009. kao nedopušten te se ukidaju sve provedene radnje.

Obrazloženje

Dana 9. prosinca 2009. Vrhovni sud Republike Hrvatske zaprimio je zahtjev predlagatelja T. D. i A. D. radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske povodom upravne tužbe koju su predlagatelji podnijeli protiv rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-940-01/06- 01/3940, Ur. broj: 514-03-01-02/7-06-4 od 18. prosinca 2006.

Navedeni zahtjev u ime predlagatelja podnijela je punomoćnica D. G., odvjetnica u Š., …, bez punomoći kojom su ju navedeni predlagatelji ovlastili na zastupanje u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Ovaj sud je navedenu odvjetnicu rješenjem posl. br. Uzp-257/09-2 od 13. travnja 2010., kojeg je zaprimila 12. kolovoza 2010., pozvao dostaviti u roku od 8 dana urednu punomoć za zastupanje predlagatelja sukladno odredbi članka 98. stavka 2. i 4. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07., 84/08. i 123/08 dalje: ZPP).

Odredbom članka 98. stavka 4. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem pravnog pravila paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, propisano je da je sud tijekom cijelog postupka dužan paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje, a ako utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje stranka nije naknadno odobrila.

Iz samog zahtjeva te isprave priložene zahtjevu proizlazi da predlagatelji imaju boravište u M., …, R. F..

Odredbom članka 146. stavka 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj ili njegov zakonski zastupnik koji se nalaze u inozemstvu, ukoliko tužitelj nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, dužan već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a ukoliko tako ne postupe sud će odbaciti tužbu.

Navedena odredba ZPP-a primjenjuje se i u konkretnom slučaju, sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91).

Kako je zahtjev u ime predlagatelja, koji imaju boravište u inozemstvu, podnijela punomoćnica bez punomoći kojom bi ju predlagatelji ovlastili zastupati u ovom predmetu, a predlagatelji u samom zahtjevu nisu imenovali ni punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, odgovarajućom primjenom odredbe članka 146. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 98. stavka 4. ZPP-a valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. rujna 2010.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.