Pp-1709/2025-3 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-1709/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – PI, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.) ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/97217, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 19. rujna 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-4/97217, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 19. rujna 2025., protiv okrivljenika – PI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen ..1950. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi) se potvrđuje.

VI. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik je dužan platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja

uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 EUR (šezdesetpet eura).

VIII. Troškove je okrivljenik je dužan platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za gore navedeni prekršaj, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 65,00 EUR.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da je počinio prometnu nesreću oduzevši prednost prolaska vozačici bicikla. Kaje se zbog počinjenog prekršaja. Istu nije na vrijeme uočio, jer ga je zaslijepilo jutarnje sunce. Nije do sada kažnjavan. Ima 75 godina i srčani je bolesnik. Moli blažu kaznu i da se ne izrekne zaštitna mjera, jer mora ići kod doktora i po lijekove, a i u trgovinu. Umirovljenik je sa malim primanjima.

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da okrivljenik prekršaj priznaje, da žali zbog počinjenog prekršaja, da je lošeg imovinskog stanja, da je lošeg zdravstvenog stanja i da nije do sada kažnjavan, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenik je dužan platiti, te nije nužno izreći zaštitnu mjeru.

4. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

5. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 22. siječnja 2026.

Zapisaničarka

Sudac

Nikolina Petranović , v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.