Revr-485/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 485/07-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, mr. sc. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. H. iz B., zastupana po punomoćnici B. J., dipl. pravnik, povjerenica u SSSH B., protiv tuženika Dom za psihički bolesne odrasle osobe B., zastupanog po punomoćnici I. J., odvjetnici iz B., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž 26/07 od 18. siječnja 2007., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru br. P 268/06 od 20. listopada 2006., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2007.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pravomoćnom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž 26/07 od 18. siječnja 2007. odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Bjelovaru br. P 268/06 od 20. listopada 2006. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, a što je predmet odlučivanja u ovoj fazi revizijskog postupka, da utvrđenje da nije dopušten otkaz ugovora o radu i ponuda izmijenjenog ugovora o radu tuženika odnosno da su Odluke o redovnom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 26. veljače 2004. nezakonite.

Odbijen je i daljnji tužbeni zahtjev da je tuženik obvezan s tužiteljicom zaključiti ugovor o radu sukladno njezinoj stručnoj spremi i radnom iskustvu, time da je dužan naknaditi tužiteljici štetu u iznosu od 77.499,72 kn.

Protiv citirane drugostupanjske presude reviziju je izjavila tužiteljica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Protivna strana odgovorila je na izjavljenu reviziju predlažući da se odbije kao neosnovana.

Revizija nije osnovana.

Predmetnom tužbom tužiteljica je zatražila da se utvrde nezakonitima odluke tuženika o redovnom otkazu ugovora o radu tužiteljici s ponudom izmijenjenog ugovora, koju je ponudu tužiteljica prihvatila, ali smatra da nisu postojali opravdani razlozi za otkaz zbog gospodarskih, tehničkih ili organizacijskih razloga, a što čini nezakonitim i ponudu izmijenjenog ugovora.

Prvostupanjski i drugostupanjski sud odbili su tužbeni zahtjev utvrđujući i zaključujući, da je otkaz ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora dat u skladu s odredbama čl. 114. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 82/01 i 114/03 – dalje: ZR). Pri tome utvrđuju da, sukladno Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji poslova od 16. prosinca 2003. nije predviđeno radno mjesto na kojem je radila tužiteljica do donošenja pobijane odluke, a poslovi su raspoređeni i obavljaju ih radnice koje su nastavile raditi na svojim dotadašnjim radnim mjestima, koja nisu ukinuta.

Navedene okolnosti kao niti to da je tuženik tužiteljici omogućio rad na drugom radnom mjestu u okviru svojih mogućnosti (servirke), među strankama nisu sporne.

Ocjenjeno je i to da tuženik nije šikanozno postupao prema tužiteljici.

Drugostupanjski je sud, ocjenjujući žalbene navode tužiteljice, s pravom zaključio s obzirom na utvrđene okolnosti konkretnog slučaja, da tužiteljica neosnovano smatra da je otkaz trebao dobiti netko drugi od radnika, odnosno da okolnost što je kazneno suđena nije trebala biti presudna, a budući da to i nije bio razlog na kojem se temeljio otkaz ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora koji je dat tužiteljici.

Iz svih navedenih razloga treba smatrati, da nisu osnovani prigovori glede bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 385. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) pa je pozivom na odredbe čl. 393. ZPP reviziju trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. listopada 2007.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.