Rev-171/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Tome Gložinića, Ivana Mikšića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. K. zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika G. K. Z., zastupanog po punomoćniku M. E., odvjetniku u D. S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 2. veljače 1993. godine br. Gž- 10577/1992-2, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru od 10. srpnja 1992. godine br. P- 127/91, u sjednici održanoj dana 24. lipnja 1999. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-171/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj pobijajući presudu u odbijajućem dijelu zahtjeva za naknadu štete s osnove duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da uz prihvaćanje revizije drugostupanjska presuda bude preinačena tako da se dosudi veći iznos pravične novčane naknade za rečeni oblik nematerijalne štete.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 171/1996-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Tome Gložinića, Ivana Mikšića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. K. zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika G. K. Z., zastupanog po punomoćniku M. E., odvjetniku u D. S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 2. veljače 1993. godine br. Gž- 10577/1992-2, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru od 10. srpnja 1992. godine br. P- 127/91, u sjednici održanoj dana 24. lipnja 1999. godine,
r i j e š i o j e :
Ukida se presuda Okružnog suda u Zagrebu od 2. veljače 1993. godine br. Gž-10577/1992-2 u pobijanom odbijajućem dijelu zahtjeva za naknadu štete s osnove duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, te se predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje o ukinutom dijelu.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati na ime naknade materijalne štete zbog izgubljene zarade i to iznos od 11,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom prema članu 277. ZOO-a tekućom od 11. 3. 1988., pa do isplate, iznos od 11,40 HRD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. 4. 1988., pa do isplate, iznos od 11,60 HRD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. 5. 1988., pa do isplate, iznos od 15,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. 6. 1988., pa do isplate, iznos od 16,40 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 8. 7. 1988., pa do isplate, iznos od 27,30 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 12. 8. 1988. pa do isplate, iznos od 16,40 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 9. 9. 1988. pa do isplate, iznos od 58,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 14. 10. 1988. pa do isplate, iznos od 25,20 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 9. 12. 1988. p do isplate, iznos od 84,80 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 13. 1. 1989. pa do isplate, iznos od 38,10 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 10. 2. 1989. pa do isplate, iznos od 40,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 10. 3. 1989. pa do isplate, iznos od 7,80 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 14. 4. 1989. pa do isplate, iznos od 66,20 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 12. 5. 1989. pa do isplate, iznos od 98,30 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 9. 6. 1989. pa do isoplate, iznos od 125,80 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 14. 7. 1989. pa do isplate, iznos od 126,90 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 11. 8. 1989. pa do isplate, iznos od 72,30 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 8. 9. 1989. pa do isplate, iznos od 325,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 13. 10. 1989. pa do isplate, iznos od 228,60 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 31. 10. 1989. pa do isplate, iznos od 689,30 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 10. 11. 1989. pa do isplate, iznos od 448,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 8. 12. 1989. pa do isplate, iznos od 412,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 25. 12. 1989. pa do isplate, iznos od 734,90
HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 12. 1. 1990. pa do isplate, iznos od 205,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 9. 2. 1990. pa do isplate, iznos od 496 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 9.
3. 1990. pa do isplate, iznos od 1.017,60 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 13. 4. 1990. pa do isplate, iznos o 772,70 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 8. 6. 1990. pa do isplate, iznos od 195,50 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 30. 6. 1990. pa do isplate, iznos od 301,00 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 13. 7. 1990. pa do isplate, iznos od 1.033,80 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 10. 8. 1990. pa do isplate, iznos od 1.132,20 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 14. 9. 1990. pa do isplate, iznos od 545,60 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 12. 10. 1990. pa do isplate, iznos od 1.092 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 31. 10. 1990. pa do isplate, iznos od 1.092 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 9. 11. 1990. pa do isplate, iznos od 1.092 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 14. 12. 1990. pa do isplate, iznos od 897,90 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 11. 1. 1990. pa do isplate, iznos od 1.463,90 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 10. 5. 1991. pa do isplate, iznos od 1.970 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 14. 6. 1991. pa do isplate, iznos od 1.669,20 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 12. 7. 1991. pa do isplate, iznos od 1.968 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 8. 11. 1991. pa do isplate, kao i da nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 90.000 HRD a sve u roku od 15 dana."
Presudom suda drugog stupnja suđeno je:
"I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda Zlatar, broj P- 127/91 od 10. srpnja 1992. godine, u stavu prvom izreke, u dijelu, u kojem je naloženo tuženiku da na ime nematerijalne štete, te tuđe pomoći i njege plati tužitelju iznos od 2.369.990 HRD sa zateznim kamatama iz člana 277. stav 1. Zakona o obveznim odnosima - u daljnjem tekstu: ZOO ("Narodne novine", br. 53/91), tekućim od 10. srpnja 1992. godine do isplate.
II Preinačuje se ista presuda u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužitelju na ime nematerijalne štete, te tuđe pomoći i njege preko 2.369.990 HRD, do 4.612.637 HRD, dakle, za iznos od 2.242.647 HRD, te u odluci o troškovima parnice i sudi:
"Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za iznos od 2.242.647 HRD."
Tuženik je dužan naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 72.994 HRD - u roku od 15 dana, i
riješio je:
Ukida se ista presuda u stavu prvom izreke, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da na ime izgubljene zarade plati tužitelju iznos od 54.573 HRD i predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno suđenje."
Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj pobijajući presudu u odbijajućem dijelu zahtjeva za naknadu štete s osnove duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti, a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da uz prihvaćanje revizije drugostupanjska presuda bude preinačena tako da se dosudi veći iznos pravične novčane naknade za rečeni oblik nematerijalne štete.
Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.
Revizija je osnovana.
Ostvaren je revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
U reviziji se osnovano ukazuje na postojanje bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP ostvarene u pobijanom dijelu drugostupanjske presude, jer glede odlučne činjenice opsega smanjenja životne aktivnosti tužitelja postoji proturječje između onoga što se u razlozima presude navodi i sadržaja pisanog nalaza i mišljenja vještaka dr. Dubravka Gogolja i dr. I.K. (list 15 i 16 spisa).
Naime, iz nalaza vještaka proizlazi da su životne aktivnosti tužitelja smanjene za 35%, dok se u obrazloženju drugostupanjske presude navodi da su prema mišljenju vještaka životne aktivnosti smanjene za 30%.
Navedenim nedostatkom u obrazloženju pobijane drugostupanjske presude ostvarena je rečena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP, pa je na temelju odredbe iz čl. 394. st. 1. ZPP istu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U Zagrebu, 24. lipnja 1999. godine
Predsjednik vijeća:
Miroslava Vekić v.r.