Gr 1-46/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-46/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Ramušćaku, u pravnoj stvari tužiteljice A. H. iz Z. B., zastupane po M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika T. o. d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Zlataru, koji se rješenjem od 18. lipnja 2003. broj P – 66/03 oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 3. veljače 2004. broj Pn – 5662/03-2, dana 10. veljače 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zlataru.

Obrazloženje

Općinski sud u Zlataru se u predmetu broj P – 66/03 oglasio mjesno nenadležnim rješenjem od 18. lipnja 2003., pozivom na odredbu članka 52. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 u daljem tekstu: ZPP), prije upuštanja tuženika u raspravljanje, nakon što je liječničkim vještačenjem utvrdio da je tužiteljica u prometnoj nezgodi zadobila lakše ozlijede, pa kako šteta nije nastala zbog smrti ili teške ozlijede tužiteljice, sud na čijem području tužiteljica ima prebivalište ili boravište nije mjesno nadležan, već sud opće mjesne nadležnosti, dakle sud na čijem području tuženik ima sjedište.

Općinski sud u Zagrebu je dopisom od 3. veljače 2004. broj Pn – 5662/03-2 izazvao sukob mjesne nadležnosti, smatrajući da je za postupanje mjesno nadležan Općinski sud u Zlataru pozivom na odredbu članka 52. st. 1. ZPP-a, kojom je propisana izberiva mjesna nadležnost, koja se određuje kako po općoj mjesnoj nadležnosti, tako i po području na kojem je šteta počinjena ili gdje je štetna posljedica nastupila. Smatra također da se Općinski sud u Zlataru nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim izvan glavne rasprave, pozivom na odredbu članka 312. ZPP-a.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno i stvarno je nadležan Općinski sud u Zlataru.

Naime, odredbom članka 25. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a (NN – 117/03) izmijenjene su odredbe članka 52. ZPP-a na način da je stavkom 2. propisano: "Ako je šteta nastala zbog smrti ili tjelesne ozlijede, nadležan je pored suda iz stavka 1. ovog članka i sud

na čijem području tužitelj ima prebivalište odnosno boravište." Kako dakle stavak 2. članka 52. ZPP-a više ne pravi razliku između lakih i teških ozljeda, a tužiteljica svoj zahtjev temelji na izvanugovornoj odgovornosti za naknadu štete zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi, podnijevši tužbu Općinskom sudu u Zlataru na čijem području ima prebivalište, to se time i odlučila da u ovoj pravnoj stvari ne sudi sud opće mjesne nadležnosti, već izberive prema mjestu njenog prebivališta, na što je ovlašćuju odredbe članka 52. st. 2. ZPP-a.

Valjalo je stoga temeljem primjenom odredbe članka 23. st. 3. i članka 52. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. veljače 2004. godine

Sudac:

Marijan Ramušćak, v. r.