Gr 1-81/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 81/17-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja L. d.o.o., Z., (OIB: …), protiv ovršenika A. Z. d.o.o. P., (OIB: …), radi ovrhe na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-638/15 od 25. listopada 2016. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-871/16 od 10. veljače 2017., 21. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini.

Obrazloženje

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, rješenjem poslovni broj Ovrv-638/15 od 25. listopada 2016., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, jer da je riječ o sporu između pravnih osoba za koji je, prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP, stvarno nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti navodeći da se u konkretnom slučaju radi o ovršnom postupku i da za ocjenu stvarne nadležnosti valja primijeniti odredbu čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona kojom je propisano da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmet nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini.

U ovom predmetu riječ je o ovršnom postupku u kojem je javni bilježnik I. K. na temelju čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona dostavio Općinskom sudu u Sisku prijedlog za ovrhu pod poslovnim brojem Ovrv-1321/15 ovrhovoditelja L. d.o.o. iz Z. protiv ovršenika A. Z. d.o.o. iz P. s obzirom da isti prijedlog nije uredan sukladno odredbi čl. 39. Ovršnog zakona u odnosu na novčanu tražbinu za koju se predlaže određivanje ovrhe (zakonska kamata i troškovi postupka) zbog čega javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je navedeni prijedlog dostavio nadležnom sudu.

Prema odredbi čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 - dalje: OZ), koja se na temelju odredbe čl. 371. OZ primjenjuje na postupke pokrenute nakon 15. listopada 2012., općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

Odredbom čl. 281. st. 2. OZ propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten, uredan ili osnovan, proslijedit će predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a propisano je da je u tom slučaju stvarno i mjesno nadležan sud koji bi bio nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a odredbom čl. 37. st. 1. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu ili tijelu ili osobi.

U ovom predmetu zatražena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika, pa je u skladu s citiranim odredbama za određivanje i provođenje ovrhe stvarno nadležan općinski sud, jer zakonom nije drukčije određeno.

Okolnost da su stranke pravne osobe nema utjecaja na nadležnost općinskog suda u ovršnom postupku, jer se odredba čl. 34.b t. 1. ZPP, koja određuje stvarnu nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju, odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak. Kako je na temelju odredbe čl. 171. st. 1. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a to je P., …, stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2017.

Sudac:

Slavko Pavković, v.r.