Legislator Case Law & Legislation
Revt-51/2014-2 AI generated

Revt-51/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revt-51/2014-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. d.d. u stečaju, I., kojeg zastupa punomoćnica L. B., odvjetnica u V., protiv tuženika M. d.o.o. I., kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K.-H.-U. u V., radi pobijanja pravnih radnji, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5852/07-6 od 3. svibnja 2011., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-59/06-43 od 23. svibnja 2007., u sjednici održanoj 26. veljače 2014.,

Legislator headnote

AI generated

Revt-51/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 349. st. 2. u vezi s čl. 399. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Broj: Revt 51/14-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. d.d. u stečaju, I., kojeg zastupa punomoćnica L. B., odvjetnica u V., protiv tuženika M. d.o.o. I., kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K.-H.-U. u V., radi pobijanja pravnih radnji, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5852/07-6 od 3. svibnja 2011., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-59/06-43 od 23. svibnja 2007., u sjednici održanoj 26. veljače 2014.,

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od revizije podnesene protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5852/07-6 od 3. svibnja 2011. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-59/06-43 od 23. svibnja 2007.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I/ Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika „I.“ d.d. I. – Ugovor o prodaji nekretnina od 1. rujna 2004. godine, sklopljen između „I.-a“ d.d. I. i „M.“ d.o.o. I., ovjeren po javnom bilježniku N. Š.-B. iz I., broj OV-08682/2004. od 14. rujna 2004. godine.

II/ Tužena „M.“ d.o.o. I., …, dužna je u stečajnu masu tužitelja „I.“ d.d. „u stečaju“, I., …, vratiti sve imovinske koristi stečene temeljem Ugovora o prodaji nekretnina od 1. rujna 2004. godine, u iznosu od 1.817.287,90 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. rujna 2004. godine pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

III/ Tužena je dužna tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 212.506,60 kuna, u roku od 8 dana.“

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

„I. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-59/06 od 23. svibnja 2007. i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika „I.“ d.d. I. – Ugovor o prodaji nekretnina od 1. rujna 2004. godine, sklopljen između „I.-a“ d.d. I. i „M.“ d.o.o. I., ovjeren po javnom bilježniku N. Š.-B. iz I., broj OV-08682/2004, od 14. rujna 2004. godine.

2. Tužena „M.“ d.o.o. I., …., dužna je u stečajnu masu tužitelja „I.“ d.d. u stečaju, I., …, vratiti sve imovinske koristi stečene temeljem Ugovora o prodaji nekretnina od 1. rujna 2004., u iznosu od 1.817.287,90 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. rujna 2004. pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

3. Tužena je dužna tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 212.506,60 kuna, u roku od 8 dana.“

II. Nalaže se tužitelju I. d.d. u stečaju I., …, naknaditi tuženiku M. d.o.o. I., … troškove parničnog postupka u iznosu od 185.384,20 kn (stoosamdesetpettisućatristoosamdesetčetirikune i dvadeset lipa) u roku od osam dana.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U reviziji je predložio reviziju prihvatiti, preinačiti pobijanu drugostupanjsku presudu, potvrditi prvostupanjsku presudu i tužitelju dosuditi trošak revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Podneskom zaprimljenim kod Trgovačkog suda u Varaždinu 20. rujna 2013. tužitelj je izvijestio sud da odustaje od podnesene revizije.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 349. st. 2. u vezi s čl. 399. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. veljače 2014.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.