Gr 1-667/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-667/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vlatke Potočnjak-Radej, kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u ostavinskom predmetu koji se iza pok. Milke Staničić, rješavajući prijedlog nasljednice M. J. iz Z., koju zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik iz Z., od 23. srpnja 2003. godine, u predmetu Općinskog suda u Makarskoj broj O-142/00 da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Zagrebu, u sjednici održanoj dana 10. rujna 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog da se za postupanje u ovom ostavinskom predmetu odredi Općinski sud u Zagrebu umjesto Općinskog suda u Makarskoj odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

M. J. kao osoba koja se smatra zakonskim nasljednikom iza pok. M. S. i kao takva sudjeluje u ostavinskom postupku iza pok. M. S. koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem O-142/00 predložila je, da se za postupanje u navedenom ostavinskom postupku iza pok. M. S. delegira Općinski sud u Zagrebu kod kojeg se vodi ostavinski postupak iz pok. T. S. pod brojem O-1512/1999, jer da je ostaviteljica pok. M. S. ujedno i nasljednica iza pok. T. S., tako da o ishodu ostavinskog postupka iza pok. T. S. ovisi i opseg ostavinske imovine pok. M. S. Kako postupak u oba navedena predmeta traje godinama to predlagateljica smatra da bi se postupak u ovom ostavinskom predmetu lakše i brže proveo kad bi se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu i to zajedno sa ostavinskim postupkom iza ostavitelja pok. T. S. koji se vodi u predmetu O-1512/99.

Prijedlog za delegaciju je neosnovan.

Odredbom čl. 68. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je, da najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito, da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Iz prijedloga stranke koja predlaže delegaciju slijedi, kako smatra da bi se ostavinski postupak iza pok. M. S. brže i lakše proveo pred Općinskim sudom u Zagrebu nego pred Općinskim sudom u Makarskoj koji sada kao stvarno i mjesno nadležni sud postupa u tom ostavinskom predmetu.

U prvom redu valja navesti kako je na temelju uvida u ostavinski predmet Općinskog suda u Zagrebu broj O-1512/99 utvrđeno da je pokrenut i vodi se od 17. studenog 1983. godine i nije do sada završen, dok ostavinski postupak iza pok. M. S. kod Općinskog suda u Makarskoj vodi se pod brojem O-142/00 te je pokrenut 05. veljače 1993. godine, dakle ostavinski postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenut je približno deset godina prije početka ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Makarskoj, a niti jedan od navedenih postupaka nije dovršen. S druge strane točno je, da o ishodu ostavinskog postupka iza pok. T. S. ovisi i utvrđenje ostavinske imovine iza pok. M. S. kao navodne oporučne nasljednice iza pok. T. S. Međutim, ti postupci su odvojeni postupci pri čemu je očigledno da tek pravomoćnim dovršenjem ostavinskog postupka iz pok. T. S. moguće je nastaviti i dovršiti ostavinski postupak iz pok. M. S. kod Općinskog suda u Makarskoj, što ukazuje da se ta dva ostavinska postupka ne mogu voditi istovremeno i zajedno. Iz navedenih okolnosti ne može se zaključiti kako to neutemeljeno tvrdi predlagateljica, da bi se određivanjem Općinskog suda u Zagrebu za vođenje ostavinskog postupka iza pok. M. S. koji se pod brojem O-142/00 vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj taj postupak brže i lakše proveo, a niti predlagateljica ukazuje da postoji drugi važan razlog u smislu čl. 68. ZPP za predloženu delegaciju.

Stoga je pozivom na odredbu čl. 68. ZPP prijedlog za delegaciju odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 10. rujna 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.