Pp-1699/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -1699/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zagrebu, po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GJ , zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj KLASA: 211-07/25-4/31132 od 26.03. 2025., nakon provedenog postupka, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), u nazočnosti okrivljenika dana 13.05. 2025.godine objavio je i

p r e s u d i o j e

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenk GJ, sin G, djevojačko prezime majke B, rođen ..1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: bravar, nezaposlen, primanja mjesečna: nema primanja, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 10.03.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A ( vozila Ml marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa;211-07/25-8/29618, Ur. broj: 511-19-40-25-1 , kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 21.02.2025.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.02.2025.godine,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan iz čl. 229. st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236.st.4. istog Zakona .

II.Na temelju čl. 140. st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika broj i datum gornji, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor,. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2Okrivljenik GJ je u svojoj obrani na ovom Sudu dana 13.05.2025. godine naveo da poriče počinjenje prekršaja te da nije točno da je dana 10.03.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka cesta kućni broj 23A (vozila Ml marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa;211-07/25-8/29618, Ur. broj: 511-19-40-25-1 , kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 21.02.2025.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.02.2025.godine. U spis je prilažio presliku kupoprodajnog ugovora kojim sam 30.01.2025. godine osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] Mazda prodao BJ iz [adresa], Bregana i od toga dana više nije vlasnik navedenog vozila.

3)Sud je izvršio uvid u kupoprodajni ugovor (preslik) koji prileži spisu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik GJ ..2025. godine osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] Mazda prodao BJ iz [adresa] i od toga dana više nije vlasnik navedenog vozila.

4)Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka je utvrđeno da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila, budući da iz kupoprodajnog ugovora koji prileži spisu te neposrednim uvidom u preslik navedenog ugobora da je vlasnik predmetnog automobila BJ iz [adresa]. 5)S obzirom da je okrivljenil oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

6) Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

7) Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 13.05. 2025..

zapisničar

sudac

Suzana Heged

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom KARLO GJ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana – ovdje