Revt-166/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 166/14-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja D. T. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica I. V., odvjetnica u V., protiv tuženika: 1. „I.“ d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u Z. i 2. „S. “ d.d. Z. (ranije „S. “ d.d. Z.), radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženika pod 2. „S. “ d.d. Z. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2771/09-3 od 5. veljače 2014., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 1006/07-22 od 30. rujna 2008. u sjednici održanoj 26. studenoga 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika pod 2. „S.“ d.d. Zagreb odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način da je naloženo tuženiku pod 1. predati tužitelju ispravu pogodnu za upis (preknjižbu) prava vlasništva na 645. dionica oznake ... na račun tužitelja otvoren kod tuženika pod 2. pod brojem …, u roku od 8. dana dok će u protivnom navedenu ispravu zamijeniti presuda, dok je tuženiku pod 2. naložena provedba navedenog upisa. Tuženik pod 1. može se osloboditi navedene obveze ako u roku od 8. dana isplati tužitelju iznos od 375.000,00 kuna. Odlukom o troškovima postupka obvezani su tuženici solidarno naknaditi tužitelju iznos od 44.595,00 kuna.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pod 2. zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači shodno razlozima iznijetim u reviziji, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13

– dalje: ZPP), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U ovim okolnostima stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio tuženik pod 2. po predsjednici uprave V. Ž., dipl. oec, kao zastupnici ovog tuženika, dok uz reviziju nije priložena potvrda o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku.

Zbog iznesenih razloga predmetna revizija nije dopuštena, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP-a isu valjalo odbaciti.

Zagreb, 26. studenoga 2014.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.