Uzp-90/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 90/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja P. Đ. iz Z., zastupanoga po punomoćnici N. M., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. travnja 2010., dana 21. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 19. travnja 2010. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na osnovu odredbe članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05. i 16/07.- u daljnjem tekstu ZS) u kojem navodi da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod posl. br. Us-10356/2007.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, temeljem navoda predlagatelja iz zahtjeva, pregleda pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-10356/07, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 31. kolovoza 2010. te službenom provjerom u pisarnici predmetnog suda utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01- dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 19. listopada 2007. pred Upravnim sudom Republike Hrvatske tužbom tužitelja V. H. i D. H. radi poništenja rješenja Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva od 10. rujna 2007., a kojim rješenjem su odbijene žalbe izjavljene protiv lokacijske dozvole Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjel za prostorno uređenje, Središnji odsjek za prostorno uređenje od 10. svibnja 2007.,

- predmetnom lokacijskom dozvolom po zahtjevu P. Đ. (ovdje predlagatelja) određeni su uvjeti za izgradnju poslovno stambene građevine,

- Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem posl. br. Us-10356/2007 od 24. listopada 2007. pozvao tužitelje na dopunu tužbe,

- podneskom od 15. studenoga 2007. tužitelji su udovoljili traženju suda,

- Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem posl. br. Us-10356/2007 od 19. studenoga 2007. tuženo tijelo i zainteresiranu osobu (ovdje predlagatelja) pozvao na dostavu odgovora na tužbu, a tuženo tijelo i na dostavu spisa predmeta u roku 20 dana,

- podneskom od 7. prosinca 2007. zainteresirana osoba (ovdje predlagatelj) dostavlja dogovor na tužbu,

- podneskom od 25. siječnja 2008. zainteresirana osoba predlaže spajanje ovog spisa sa spisom posl. br. Us-10852/2007,

- podneskom od 7. veljače 2008. zainteresirana osoba požuruje postupanje suda,

- tuženo tijelo je podneskom od 19. veljače 2008. podnijelo odgovor na tužbu i dostavilo predmetni spis,

- podnescima od 9. travnja 2008. i 29. travnja 2008. zainteresirana osoba požuruje postupanje suda,

- na spis Us-10356/2007 priklopljen je spis Us-10852/2007,

- Upravni sud Republike Hrvatske je presudom posl. br. Us-10356/2007 od 9. rujna 2010. odbio tužbu tužitelja.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju, je razdoblje od dana podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske (19. listopada 2007.) do 21. rujna 2010., kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (obzirom da presuda Upravnog suda još nije dostavljena predlagatelju), tako da se radi o mjerodavnom razdoblju u trajanju od dvije godine, 11 mjeseci i dva dana.

Tako utvrđena duljina trajanja predmetnog postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u kojoj je i pravomoćno odlučeno o pravima predlagatelja, prema ocjeni ovog suda ne predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 28. ZS-a, zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. rujna 2010.

S U D A C

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.