Uzp-32/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 32/07-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja G. V. iz V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 23. siječnja 2007., dana 25. travnja 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju G. V. određuje se primjerena naknada u iznosu od 4.500,00 (četiritisućepetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 23 siječnja 2007. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07 – dalje: ZS), smatrajući da mu je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke u postupku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, koji se vodi pod poslovnim brojem Us-9836/03 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-9836/03 i očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 15. ožujka 2007. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 – dalje u tekstu: Ustav).

Predmetni spor pokrenut je tužbom tužitelja G. V. iz V., …, predlagatelja u ovom postupku, podnesene Upravnom sudu Republike Hrvatske 30. listopada 2003., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Zagreb, radi poništenja njegovog rješenja od 25. rujna 2003.

Rješenjem od 3. studenog 2003. sud je pozvao tuženika na dostavu odgovora na tužbu.

Podneskom od 10. prosinca 2003. tuženik je dao odgovor na tužbu.

Presudom Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-9836/03 od 21. ožujka 2007., koju presudu je, kao što proizlazi iz preslike dostavnice, tužitelj primio 3. travnja 2007., tužba je odbijena.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu da li predlagatelju pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje koje protekne od dana podnošenja tužbe do dana donošenja odluke suda u ovom predmetu.

Međutim, za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, pravno relevantnim razdobljem za ocjenu osnovanosti zahtjeva radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku ima se smatrati razdoblje od 30. listopada 2003. kao dana podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske do 3. travnja 2007. kao dana kada je predlagatelj primio presudu Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-9836/03 od 21. ožujka 2007., što ukupno iznosi 3 godine, 5 mjeseci i 3 dana.

Imajući u vidu gore navedena utvrđenja, zbog duljine trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava, ali i zbog potpune trogodišnje neaktivnosti suda u razdoblju od primitka odgovora na tužbu 10. prosinca 2003. do donošenja odluke u tom predmetu 21. ožujka 2007.

Prema ocjeni ovog suda nije se radilo o složenijem predmetu, što bi eventualno opravdavalo duljinu trajanja postupka, a predlagatelj svojim procesnim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti pa je, stoga, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi mu primjerenu naknadu kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. travnja 2007.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

Dna:

1. Predlagatelju G. V. na adresu iz zahtjeva, V.,

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb