Pp-1714/2026-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1714/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/31674, Urbroj: 251-10-73-1/034-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: AS, sin AS i MS, rođen ..1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju policijski službenik u VII PP, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 18. ožujka 2025. u 09,28 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, IIica 272, na nogostupu,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a temeljem točke 3.3. Naputka o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba u 2026. ("Narodne novine", broj 18/26.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode parkirao vozilo [registarska oznaka] na nogostupu na adresi u [adresa]. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga pa kako nije prekršajno kažnjavan zamolio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i uvida u gore navedene dokaze, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud okrivljeniku, uzimajući mu u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao terećeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivan i da mu je žao zbog učinjenog nije izrekao propisanu novčanu kaznu već mu je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik AS, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost

3. spis