I Kž-429/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 429/05-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Josipa Budinskog, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ane Garačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. O., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Puli od 24. ožujka 2005. godine br. K-83/04, u sjednici održanoj dana 21. lipnja 2006. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Nadu Kolak-Parfenjuk,

p r e s u d i o j e :

I. Povodom žalbe opt. S. O., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni te se izriče da je optuženik djelom opisanim u izreci pobijane presude počinio kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 129/00), pa se za to kazneno djelo na temelju istih zakonskih propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju mu se na temelju čl. 63. st. 1. KZ uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 23. veljače 2003. godine do 4. travnja 2003. godine.

II. Odbija se kao neosnovana žalba opt. S. O. i u pobijanom, a nepreinačenom djelu potvrđuje se presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli, presudom od 24. ožujka 2005. godine br. K-83/04 proglasio je krivim opt. S. O. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ i na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 56. KZ osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. i 2. KZ uračunao vrijeme provedeno u pritvoru od 23. veljače 2003. godine do 4. travnja 2003. godine.

I Kž 429/05-3

Na temelju čl. 83. st. 1. i 2. KZ od optuženika se oduzima imovinska korist u iznosu od 200,00 kn.

Na temelju čl. 122. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku ZKP), optuženik je obvezan na platež troškova kaznenog postupka u iznosu od 2.537,60 kn, te na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u visini koja će biti određena naknadno donesenim rješenjem, a na temelju čl. 122. st. 4. ZKP oslobođen je dužnosti naknade troškova toksikološkog vještačenja i troškova paušala i isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žali se optuženik po branitelju E. S. odvjetniku iz P. iz svih žalbenih osnova i predlaže da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi od optužbe odnosno da mu se izrekne blaža kaznena sankcija odnosno uvjetna osuda.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 6. srpnja 2005. godine br. KŽ-DO-1118/05, predložio je da se žalba odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Optuženik se žali iz svih žalbenih osnova međutim, ne obrazlaže žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pa je pobijana presuda u tom dijelu ispitana na temelju čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP i nije utvrđeno da bi bila ostvarena koja od postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije osnovana niti žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj se ukazuje na iskaze svjedoka koji nisu potvrdili da bi im optuženik prodao drogu, zanemarujući iskaz svjedoka J. koji je potvrđen činjenicom da su svjedok J. i D. zatečeni s "pizzom" heroina, koji je optuženik prodao svjedoku D.. O prodaji D. također govori svjedok J., a nije sporno da su optuženik i D. tada kontaktirali, a razlog tog kontakta nastoje obrazložiti drugim motivima, što opravdano prvostupanjski sud ne prihvaća, kao nelogične i neuvjerljive navode.

Opširnom analizom iskaza svjedoka J. i D., prvostupanjski sud ispravno zaključuje o prodaji droge svjedoku J. i žalbenim navodima optuženika, u kojima se ukazuje na nebitne okolnosti, ti zaključci nisu s uspjehom osporeni.

Stoga nije osnovana žalba niti iz tog žalbenog osnova.

Optuženik ne obrazlaže žalbu zbog povrede kaznenog zakona, a ispitujući pobijanu presudu u tom dijelu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud propustio kazneno djelo pravilno pravno označiti, budući samo nabrajanje brojeva Narodnih novina, u kojima su objavljene izmjene kaznenog zakona, nije dovoljno za pravilno kvalificiranje kaznenog djela, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude. Druge povrede kaznenog zakona na štetu optuženika ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao.

I Kž 429/05-3

U žalbi zbog odluke o kazni optuženik pledira na uvjetnu osudu iako se ona za ovo kazneno djelo ne može izreći po zakonu.

S obzirom na raniju višestruku osuđivanost optuženika, četiri puta zbog istovrsnog kaznenog djela, nema uvjeta niti za korigiranje izrečene kazne na blaže, neovisno o olakotnim okolnostima, da je otac jednog malodobnog djeteta.

Izrečena kazna zatvora iz pobijane presude i po mišljenju ovog suda, kao suda drugog stupnja, ostvarit će sve vidove svrhe kažnjavanja.

Stoga nije osnovana žalba zbog odluke o kazni.

S obzirom da nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, opravdano je prvostupanjski sud optuženiku izrekao mjeru iz čl. 82. KZ i oduzeo imovinsku korist koju je ostvario u iznosu od 200,00 kn.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 390. st. 1. i čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. lipnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Josip Budinski, v. r.