Gzp-263/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 263/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Davorki Lukanović- Ivanišević, u pravnoj stvari predlagatelja M. M., vlasnika trgovačke agencije iz A., kojeg zastupa punomoćnik N. Đ., odvjetnik iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 11. svibnja 2007., dana 29. listopada 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-7009/06 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju M. M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 11. svibnja 2007. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-7009/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 480/03 i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 21. lipnja 2007. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je predlagatelj 29. siječnja 2003. podnio Trgovačkom sudu u Zagrebu tužbu, radi isplate,

- da je na ročištu 17. lipnja 2003. tuženik predao u spis pisani odgovor na tužbu; tužitelju je naloženo da se u roku od 30 dana podneskom očituje na odgovor na tužbu, te da dostavi ugovor zaključen između parničnih stranaka, kao i austrijske propise na koje se stranke pozivaju; tuženiku je naloženo da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na tužiteljev podnesak koji se uslijediti,

- da je na ročištu 18. rujna 2003. tužitelj predao odgovor na tužbu i paragraf austrijskog propisa koji se prema sporazumu stranka treba primijeniti u ovom sporu; tuženiku je naloženo da se u roku od 15 dana očituje na tužiteljev podnesak, a tužitelju da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na podnesak tuženika koji se uslijediti,

- da se tuženik podneskom od 13. listopada 2003. očitovao sukladno raspravnom rješenju suda od 18. rujna 2003.,

- da je na ročištu 16. listopada 2003. tužitelju uručen podnesak tuženika od 13. listopada 2003., te mu je naloženo da se na isti u roku od 8 dana očituje, a tuženiku je naloženo da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na podnesak tužitelja koji se uslijediti,

- da je na ročištu 27. studenog 2003. tužitelj predao u spis podnesak kojim se očitovao na podnesak tuženika od 13. listopada 2003.; tuženiku je dodijeljen rok od 20 dana radi očitovanja na tužiteljev podnesak, a tužitelju je dodijeljen rok od 10 dana kako bi se očitovao na podnesak tuženika koji se uslijediti,

- da je tuženik podneskom od 22. prosinca 2003. zatražio produljenje roka za očitovanje na tužiteljev podnesak koji mu je uručen na ročištu 27. studenog 2003.,

- da je tužitelj podneskom od 29. siječnja 2004. zatražio da sud zakaže ročište,

- da je na ročištu 2. ožujka 2004. tuženik predao podnesak kojim se očitovao na podnesak tužitelja od 27. studenog 2003.; tužitelju je naloženo da se u roku od 8 dana očituje na tuženikov podnesak,

- da se tužitelj podneskom od 30. ožujka 2004. očitovao na podnesak tuženika od 2. ožujka 2004.,

- da je na ročištu 1. travnja 2004. tuženiku dodijeljen rok od 20 dana za očitovanje na tužbeni zahtjev i podnesak tužitelja od 30. ožujka 2004., a tužitelju je naloženo da se u daljnjem roku od 10 dana očituje na podnesak tuženik koji će uslijediti,

- da se tuženik očitovao podneskom od 27. travnja 2004., a tužitelj podneskom od 28. svibnja 2004.,

- da je na ročištu 1. lipnja 2004. tuženiku naloženo da se u roku od 8 dana izjasni koje je od utuženih računa podmirio prijebojem, te da li je tako podmirene fakture podmirio u cijelosti ili samo glavnicu, a tužitelju je naloženo da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na podnesak tuženika koji će uslijediti,

- da se tuženik očitovao podneskom koji je zaprimljen na sudu 21. lipnja 2004.,

- da je na ročištu 29. lipnja 2004. naloženo tužitelju da se u roku od 20 dana očituje na podnesak tuženika od 21. lipnja 2004., te da dostavi propise koje treba u ovom sporu primijeniti; tuženiku je naloženo da se u daljnjem roku od 10 dana očituje na podnesak će uslijediti,

tužitelja koji

- da je na ročištu 23. rujna 2004. utvrđeno da podnesak tužitelja nije stigao u spis, a da je isti tuženik primio prije održavanja ročišta; tuženiku je naloženo da su u roku od 8 dana očituje na tužiteljev podnesak, a tužitelju je naloženo da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na tuženikov podnesak, te da dostavi mjerodavne austrijske propise; strankama je ostavljen rok od 30 dana radi usklađenja salda iz poslovnih odnosa, te rok od 40 dana da izvijeste sud o ishodu pokušaja usklađenja salda,

- da se tuženik očitovao podneskom od 24. studenog 2004.,

- da je sud rješenjem od 14. veljače 2005. pozvao tužitelja da postupi sukladno raspravnom rješenju suda od 23. rujna 2004.,

- da se tužitelj očitovao podneskom od 28. veljače 2005., te da je uz podnesak od 27. rujna 2005. dostavio ovjerene mjerodavne austrijske propise,

- da je na ročištu 29. rujna 2005. tuženiku dodijeljen rok od 20 dana da se očituje na podnesak tužitelja, a tužitelju rok od 8 dana da se očituje na podnesak tuženika koji će uslijediti,

- da se tuženik očitovao podneskom od 28. listopada 2005., a tužitelj podneskom od 2. prosinca 2005.,

- da je ročište od 8. prosinca 2005. odgođeno na prijedlog punomoćnice tuženika,

- da je na ročištu 9. veljače 2006. tuženiku dodijeljen rok od 8 dana da specificira protutužbeni zahtjev, a tužitelju je naloženo da se u daljnjem roku od 8 dana očituje na specificirani protutužbeni zahtjev,

- da je tuženik podneskom od 22. veljače 2006. specificirao protutužbeni zahtjev, a tužitelj se podneskom od 27. ožujka 2006. očitovao na taj tuženikov podnesak,

- da je na ročištu 30. ožujka 2006. tuženik povukao protutužbu; riješeno je da se spis upućuje na mirenje,

- da je tužitelj podneskom od 7. travnja 2006. obavijestio sud da se protivi provođenju postupka mirenja, te je spis vraćen parničnom sucu na daljnji postupak,

- da je na ročištu 4. srpnja 2006. glavna rasprava zaključena, te je na ročištu 11. srpnja 2006. donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen,

- da je protiv navedene presude tužitelj 17. listopada 2006. podnio žalbu, povodom koje je spis dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu razdoblje započinje 29. siječnja 2003. kada je podnesena tužba i traje do 29. listopada 2007. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, što ukupno iznosi 4 (četiri) godine i 9 (devet) mjeseci.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog parničnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak) posebno imajući u vidu da postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, iako su ročišta često zakazivana, nije vođen učinkovito i sukladno načelu koncentracije glavne rasprave.

Prema ocjeni ovog suda, ne radi o osobito složenom sudskom predmetu, a predlagatelj, kao tužitelj, je doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, jer nije pravovremeno, u dodijeljenim mu rokovima, postupao sukladno rješenjima suda.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe iz članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2007.

SUTKINJA:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.