II-4 Kr-192/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 192/07-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Hajrije Novoselec i mr. sc. Marijana Svedrovića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. Š. i dr., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Puli br. K-117/07 od 20. studenog 2007., u sjednici održanoj dana 9. siječnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv opt. T. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona prema optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli br. K-DO-539/05 od 31. siječnja 2007., određuje Općinski sud u Samoboru.

Obrazloženje

Predsjednica vijeća Općinskog suda u Puli predložila je da se u kaznenom predmetu protiv opt. T. Š. i dr., koji se vodi povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli br. K-DO-539/05 od 31. siječnja 2007. godine zbog kaznenog djela prijevare u službi iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona, odredi za vođenje postupka drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Zagrebu, jer oboje optuženika, T. Š. i J. M. imaju prebivalište u S., kazneno djelo koje im se stavlja na teret počinili su kao odgovorne osobe Trgovačkog društva Š. g. d.o.o. koje ima sjedište u S., a tijekom postupka kao svjedoka treba saslušati N. B., direktora prodajnog centra oštećenog P. E. d.o.o. koji se nalazi u D. S., dok svjedok prebiva u Z..

S obzirom na ove okolnosti, i pored činjenice da direktorica oštećenog poduzeća, svjedokinja A. K. prebiva u R., predsjednica vijeća smatra da će se pred Općinskim sudom u Zagrebu znatno lakše i s manje troškova provesti kazneni postupak. Prijedlog je osnovan.

II 4 Kr 192/07-3

Iz optužnice državnog odvjetnika proizlazi da su radnje kojima su ostvarena obilježja inkriminiranog kaznenog djela optuženici poduzeli i u Rovinju i u Donjem Stupniku. Oboje optuženika imaju prebivalište u Samoboru, gdje je i sjedište trgovačkog društva u kojemu imaju položaj odgovornih osoba, koji su iskoristili prilikom izvršenja inkriminiranih kaznenih djela.

Činjenica je da i svjedok N. B. prebiva u Z., a i sjedište prodajnog centra oštećenog trgovačkog društva, iz kojeg je isporučena roba Trgovačkom društvu Š. g. d.o.o. je u S., pa je tijekom istražnog postupka svjedok N. B. saslušan zamolbenim putem od strane istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu.

Stoga je u pravu predsjednica vijeća Općinskog suda u Puli kada u zahtjevu za prenošenje mjesne nadležnosti navodi da će se kazneni postupak brže, lakše i ekonomičnije provesti ako se za vođenje kaznenog postupka odredi stvarno nadležni koji je bliže mjestu prebivališta optuženika i svjedoka, te sjedištima pravnih osoba.

Po ocjeni ovog suda, postupak će se najlakše i s najmanje troškova provesti pred Općinskim sudom u Samoboru, jer upravo na području tog suda prebivaju optuženici i na njemu se nalaze sjedišta Trgovačkih društava Š. g. d.o.o. i Prodajni centar oštećenog trgovačkog društva, pa je prihvaćen prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, te je za vođenje kaznenog postupka određen Općinski sud u Samoboru.

Iz naprijed iznesenih razloga, riješeno je kao u izreci (čl. 32. st. 1. ZKP).

U Zagrebu, 9. siječnja 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.