Rev-216/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 216/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasne Guštek, članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. I. iz B., kojeg zastupa punomoćnica V. G.-Z., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. V. I. G. d.d. R., kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u R., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-2881/08-2 od 23. lipnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6332/05 od 5. svibnja 2008., u sjednici održanoj 10. siječnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja se djelomično prihvaća te se preinačuju presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-2881/08-2 od 23. lipnja 2009. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6332/05 od 5. svibnja 2008. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 22.000,00 kn i sudi:

Nalaže se tuženiku K. V. I. G. d.d. R. tužitelju S. I. platiti daljnji iznos pravične novčane naknade od 22.000,00 kn (četrdeset dvije tisuće kuna) sa zakonskim zateznim kamatama od 5. svibnja 2008. do isplate u roku 15 dana.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove cjelokupnog postupka u iznosu od 1.175,68 kuna u roku od 15 dana.

U preostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo tužitelju isplatiti 139.420,00 kn te mu naknaditi troškove postupka u iznosu od 17.368,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom, kao i počevši od 16. prosinca 2005. plaćati mu rentu u mjesečnom iznosu od 300,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom (toč. I. izreke); odbijen je tužbeni zahtjev u daljnjem iznosu od 237.780,00 kn te zahtjev za plaćanje mjesečne rente (toč. II. izreke); naloženo je tužitelju tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 18.666,00 kn (toč. III. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe stranaka i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev za isplatu 237.780,00 kn reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvaćanje revizije i preinačenje nižestupanjskih presuda ili njihovo ukidanje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je djelomično osnovana.

Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08 - dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11), revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Predmet spora je naknada štete nastale tužitelju ozljeđivanjem u štetnom događaju od 1. veljače 2005. i u vezi s njim.

U revizijskom stadiju postupka, obzirom na sadržaj revizijskih navoda sporna je visina naknade nematerijalne štete i to za fizičke boli, strah i duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti.

U postupku je utvrđeno da je tužitelj u štetnom događaju zadobio otvoreni prijelom III stupnja u području desnog nožnog zgloba i stopala, prijelom vanjskog i nutarnjeg zglobnog nastavka desnog skočnog zgloba uz iščašenje, prekinuće tetive dugog savijača palca i stražnjeg tibijalnog mišića, višeiverni prijelom desne čunjaste, kuboidne i klinastih kosti desno i prijelom II. i III. zastopaljne kosti desno; da je zbog navedenih ozljeda trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 7 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 14 dana i slabe bolove u trajanju od 7 tjedana, da je bio hospitaliziran u trajanju od 40 dana, bio podvrgnut operativnim zahvatima u tri navrata, da je stacionarno i ambulatno provodio rehabilitaciju i fizikalnu terapiju, da je pretrpio kratki i intenzivni primarni strah, a potom jaki sekundarni strah 7 dana, srednji 14 dana te slabiji još 5 tjedana, da je zbog posljedica zadobivenih ozljeda životna aktivnost tužitelja trajno smanjena za 40% (što se manifestira u vidu stalnih bolova, smanjenog osjeta, hladnoće, oticanju i smanjenoj pokretljivosti desnog nožnog zgloba, hoda uz pomoć dolaktne štake i šepanja), da deformitet stopala, otežano kretanje uz pomoć štake i šepanje predstavljaju naruženost težeg stupnja.

Nižestupanjski sudovi ocijenili su osnovanim zahtjev za fizičke bolove u iznosu od 13.000,00 kn, za strah u iznosu od 10.000,00 kn, za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 60.000,00 kn i za duševne bolove zbog naruženosti u iznosu od 40.000,00 kn.

Imajući na umu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 122/99 - dalje: ZOO), a osobito prirodu i brojnost ozljeda, trajanje liječenja i popratne neugodnosti kojima je tužitelj bio izložen za vrijeme višemjesečne nepokretnosti te upućenosti na tuđu pomoć i njegu, duljeg bolničkog liječenja, rehabilitacije i operativnih zahvata kojima je bio podvrgnut uz opću anesteziju, jačinu i trajanje fizičkih bolova i pretrpljenog straha, stupanj smanjenja životne aktivnosti i pojavne oblike u kojima se ono izražava, stupanj i vidljivost naruženosti te naposljetku životnu dob tužitelja (45 godina u vrijeme nastanka štetnog događaja), ovaj sud ocjenjuje da pravičnu novčanu naknadu za nematerijalnu štetu koju je tužitelj pretrpio čine sljedeći iznosi: za fizičke bolove 20.000,00 kn, za strah 15.000,00 kn, za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti 70.000,00 kn i za duševne bolove zbog naruženosti dosuđeni iznos od 40.000,00 kn, odnosno daljnji ukupni iznos od kn 22.000,00 kn. Utoliko je revizija tužitelja djelomično osnovana, dok u preostalom dijelu nije osnovana.

Stoga je u dijelu pobijane presude kojim je odlučeno o naknadi nematerijalne štete ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Slijedom izloženog, a kako u postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP, djelomičnim prihvaćanjem revizije, nižestupanjske presude je valjalo djelomično preinačiti u dijelu kojim je odlučeno o naknadi nematerijalne štete i s tog osnova dosuditi tužitelju daljnji ukupan iznos od 22.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom, a u preostalom dijelu na temelju odredbe čl. 393. ZPP reviziju je valjalo odbiti kao neosnovanu.

Odluka o naknadi parničnog troška cjelokupnog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 2. ZPP. Razmjerno konačnom uspjehu stranaka u sporu (tužitelja 42% i tuženika 58%), te priznavanjem u cijelosti troškova vještačenja, tužitelju je priznat trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 18.124,40 kn, trošak žalbe u iznosu od 610,00 kn (sukladno uspjehu od 8%) i trošak revizijskog postupka u iznosu od 485,08 kn (sukladno uspjehu revizije od 9%), ili ukupno 19.219,48 kn. Tuženiku priznat je trošak postupka u iznosu od 18.043,80 kn. Konačno je naloženo tuženiku tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 1.175,68 kn.

U Zagrebu, 10. siječnja 2012.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v. r.