Rev-2475/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2475/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Ljubice Munić, Vjere Delić i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik iz Z., protiv tužene C. o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 28. travnja 1998. godine broj Gž-713/98-2, kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. ožujka 1996. godine broj Pn-681/95, u sjednici održanoj dana 6. rujna 2001. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

" I Nalaže se tuženiku C. d.d. Zagreb, isplatiti tužitelju K.P. iz Z., iznos od 20.000,00 kn s kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, u visini prema članku 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN RH br. 19/95), kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 6.848,00 kn, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu 18.000,00 kn, kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos parničnih troškova."

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja djelomično je potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja i to u dijelu kojim je tužiteljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 18.000,00 kn, kao i u odluci o troškovima postupka, dok je preinačena glede odluke o kamatama na parnični trošak na način da su tužiteljici dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak.

Protiv odbijajućeg dijela drugostupanjske presude tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predlaže da se prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno preinači i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova postupka i troškova revizije u iznosu od 850,00 kn.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasno o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka ne može se ispitati, jer se u reviziji ne navode razlozi za bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

Tužiteljica osporava primjerenost dosuđene naknade za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u ukupnom iznosu od 32.000,00 kn.

Međutim, sudovi nižeg stupnja pravilno su ocijenili, da je tužiteljici i primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99) primjerena naknada za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti sada u iznosu od 20.000,00 kn odnosno u ukupnom iznosu od 32.000,00 kn s obzirom da je tužiteljici u ovom sporu već pravomoćno dosuđena i isplaćena naknada po istom osnovu u iznosu od 12.000,00 kn, a što ukupno iznosi 32.000,00 kn.

Sudovi nižeg stupnja pri ocjeni visine ove naknade pravilno su uzeli u obzir trajne posljedice od zadobivenih teških tjelesnih ozljeda koje su pobliže navedene u nalazima i mišljenjima liječničkih vještaka i koje umanjuju opću i životnu aktivnost tužiteljice za 20%, kao i dob tužiteljice u vrijeme štetnog događaja (tužiteljica je rođ. 1949. godine).

Stoga se neosnovano prigovara u reviziji, da je dosuđena naknada prenisko odmjeran po sudovima nižeg stupnja.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama" br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 6. rujna 2001. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.