P-3701/2025-6 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Poslovni broj: P-3701/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari I. tužiteljice UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ljiljani Babić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženice MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženika ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ugovora o kupoprodaji od 25.09.2001.g., svaka u ½ dijela stekle pravo vlasništva na 4. suvlasničkom dijelu: 255/586 dijela nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja se sastoje iz zk. čest. br. 1861/7 [adresa] ukupne površine 180 m2, dvorište površine 58 m2, kuća, [adresa] površine 100 m2 i spremište površine 22 m2, a što su tuženici MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zakonski nasljednici iza pok. DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti upis prava vlasništva tužitelja svake u 1/2 dijela na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama.

II. Nalaže se I.-III. tuženicima da tužiteljima izdaju tabularnu ispravu za prijenos prava vlasništva te nekretnine na ime I.-II. tužitelja kao vlasnika u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana, jer će u protivnom takovu ispravu zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravni prednik tužitelja temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina 25.09.2024. sklopljenog između OM iz [adresa]., kao prodavateljice i pravne prednice I., II. i III. tuženika i NM iz [adresa], kao kupca i pravnog prednika tužiteljica, kupio nekretnine zemljište zvano Luka, površine 50 čhv, u Zagrebu, k. o. [katastarska općina], broj zk. ul. [broj ZK uloška] i broj kat. čest. [katastarska čestica], te za istu nekretninu platio kupoprodajnu cijenu u cijelosti.

Kako je razvidno iz gornjih isprava, pravne prednice tužitelja su nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a koja se sastoje iz z. k. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 180 m2, dvorište površine 58 m2, kuća, [adresa] površine 100 m2 i spremište površine 22 m2, upisane kao 4. suvlasnički dio 255/586 dijela u korist 1, 2 i 3 tuženika, stekle od pravne prednice tuženika OM iz [adresa], u zemljišnoj knjizi u povijesti upisa, upisane kao BM, [adresa], temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina.

Kako je razvidno iz povijesti upisa, predmetna zk.č.br. nastala je na temelju prijavnog lista klasa: UP/I-350-05/2013-007/526, urbroj: 251-13-22-7/006-16-11 od 25.02.2016.g., kojim se cijepala čest. zem. [katastarska čestica] u novonastalu česticu zk.č.br. 1861/7 1861/7 [adresa] ukupne površine 180 m2, dvorište površine 58 m2, kuća, [adresa] površine 100 m2 i spremište površine 22 m2. Nekretnina nastala gornjim prijavnim listom, u posjedu je tužitelja i čini sastavni dio njegove obiteljske kuće, dvorišta i spremišta.

Kako je razvidno iz povijesti upisa predmetne nekretnine, pravni prednik I., II. i III. tuženika su istu nekretninu stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju od 22.11.2017., posl.br. O-4944/17, javnog bilježnika Krešimira Copića iz [adresa], proveli u odnosu na predmetnu nekretninu, iako su znali da je njihova pok. majka za života istu prodala ocu i djedu tužiteljica, koji je na predmetnoj nekretnini sagradio obiteljsku kuću u kojoj je živio on i u koju i danas uživaju njegovi nasljednici, ovdje tužitelji.

Dakle, predmetna nekretnina koja je u posjedu tužitelja, samo je omaškom ušla u ostavinsku masu ostavitelja, jer je u trenutku provođenja ostavinskog postupka bila upisana u korist ostaviteljice, iako je istu ostaviteljica za života prodala, primila ukupnu kupoprodajnu cijenu, te dala tabularnu izjavu pravnom predniku tužitelja, ali na žalost istu nije proveo u zemljišnim knjigama.

2. Tuženicima je dana 29. kolovoza i 1. rujna 2025. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnesu odgovor na dostavljenu tužbu.

3. Naime, odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženici su poziv za odgovor na tužbu zaprimili dana 29. kolovoza i 1. rujna 2025., a nisu odgovorili na tužbu sve do dana donošenja ove odluke, što je svakako rok duži od 45 dana koji je propisan zakonom.

4. Nadalje, s obzirom da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP-a, donesena presuda zbog ogluhe.

U Zagrebu, 20. siječnja 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. I.-II. Tužiteljici po punomoćniku

2. I.-III. Tuženiku