Rev-2141/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2141/1998-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića, Ivke Zlokić, Davorke Lukanović- Ivanišević i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz Š., zastupanog po punomoćnicima mr. D. M. i B. K., odvjetnicima iz O., protiv tuženika S. ugostiteljsko poduzeće d.d. N., zastupanog po punomoćniku V. O., odvjetniku iz N., radi isplate, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 24. svibnja 1998. godine, br. Gž-869/98., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Našicama od 20. ožujka 1998. godine, br. P-4/98., u sjednici održanoj dana 23. listopada 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Ukida se u cijelosti presuda Županijskog suda u Osijeku od 24. svibnja 1998. godine, br. Gž-869/98. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja, te presuđeno da mu je tuženik dužan isplatiti 112.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 19. prosinca 1997. godine, pa do isplate, kao i nadoknaditi mu parnični trošak u iznosu od 6.280,00 kn. Odlučujući o žalbi tuženika drugostupanjski je sud žalbu kao neosnovanu odbio i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Protiv pravomoćne presude suda prvog stupnja reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje pobijane presude, te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju, niti se o reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik.

Revizija je osnovana.

Ostvario se revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Drugostupanjski sud je učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92. i 112/99. – dalje ZPP), kada je bez glavne rasprave utvrđivao činjenice koje nije utvrdio sud prvog stupnja, te na temelju tih činjenica donio svoju odluku (čl. 362. ZPP), a koju ističe tuženik prema sadržaju predmeta.

Naime, navode žalbe u svezi znatnog smanjenja obima turističke djelatnosti u 1995. godini i u Istri zbog ratnih operacija koje su u toj godini vođene radi oslobađanja okupiranih dijelova domovine, a o čemu je tuženik priložio i dokaze, (izvod iz Knjige gostiju), drugostupanjski sud otklanja time što upućuje na lokaciju ugostiteljskog objekta u Istri koja nije bila obuhvaćena akcijama "Bljesak" i "Oluja" i u kojime je najmanje trpjela turistička djelatnost u usporedbi s ostalim dijelovima Hrvatske, iako sud prvog stupnja nije proveo bilo kakve dokaze u svezi obima turističke djelatnosti niti utvrdio obim turističke djelatnosti u Istri u 1995. godini u odnosu na ranije godine i u odnosu na druge dijelove Hrvatske, niti se osvrnuo na dokaz koji je priložio tuženik u svezi broja gostiju u 1995. godini.

Inače, za ocjenu provedenih dokaza i pravilno utvrđeno činjenično stanje je upravo trebalo utvrditi obim turističke djelatnosti u Istri u 1995. godini u odnosu na ranije godine tj. 1993. i 1994. godinu, kroz koju je tuženik držao u zakupu poslovne prostorije tužitelja.

Naime, odredbom čl. 10. Ugovora o zakupu poslovnog prostora sklopljenog između stranaka izričito je predviđeno neplaćanje odnosno smanjenje zakupnine zbog više sile (kao što je na primjer: zabrana ili preporuka e uropskih zemalja svojim državljanima za odlazak u Istru, odnosno Hrvatsku zbog opasnosti po život, ratnih nemira u prostoru bivše Jugoslavije, koji će izazvati smanjenu posjetu turista od uobičajene, ponovne eskalacije sukoba odnosno napad četnika i okupatora na prostor Države Hrvatske i druge više sile).

Naprijed navedeno posebno što aneksom ugovora o visini zakupnine, kojom je ta visina za 1995. godinu ugovorena već 28. listopada 1994. godine, nije isključena primjena čl. 10. Ugovora o zakupu, kao što nije bila ni aneksom ugovora o 21. ožujka 1994. godine, kojim je određena zakupnina za 1994. godinu.

Radi naprijed navedenog temeljem čl. 394. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. listopada 2001.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v. r.