IV Kž-173/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž-173/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Milana Gudelja i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i tajnika u vijeću – višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. M. B. zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. rujna 2001. godine br- Kv-483/01, u sjednici održanoj dana 04. prosinca 2001. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ošt. kao tužitelja J.B. i M.B.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Splitu, donesenim na temelju čl. 190. st. 3. u svezi sa čl. 205. st. 2. ZKP, u povodu neslaganja istražnog suca, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja protiv os. M.B. zbog kaznenog djela iz čl. prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ.

Protiv tog rješenja oštećenici kao tužitelji podnijeli su žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odredi provođenje istrage protiv osumnjičenika, odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, ovaj Vrhovni sud, kao drugostupanjski sud, prihvaća razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud kad je pri donošenju odluke, u povodu neslaganja istražnog suca, odbio kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja protiv osum. M.B. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ.

Naime, s obzirom da iz kaznene prijave i podataka u spisu ne proistječe osnovana sumnja da je osum. M.B. počinio kazneno djelo prijevare za koje se tereti istražnim zahtjevom, a imajući u vidu okolnost da je između osumnjičenika i oštećenika kao tužitelja

pred nadležnim sudom u tijeku parnični postupak upravo u svezi s ulaganjem stranaka i kupnjom predmetnog stana u Splitu, nema nikakve dvojbe da je u ovom slučaju riječ o imovinsko-pravnom sporu, koji se uspješno rješava u parnici a ne u kaznenom postupku.

Uz ovakvo stanje stvari logičan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da je osum. M.B. počinio kazneno djelo za koje se tereti istražnim zahtjevom oštećenika kao tužitelja.

Zbog navedenih razloga, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, o žalbi oštećenika kao tužitelja odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 04. prosinca 2001.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v. r.

Ante Potrebica, v. r.