II Kž-188/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 188/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Melite Božičević-Grbić i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. B. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 8. svibnja 2019. broj Kv I-Us-17/2019-6 (K-Us-4/2019) o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 31. svibnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice protiv optuženog D. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. B. i optuženog M. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), u koji im je uračunato vrijeme od uhićenja, lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. svibnja 2018.

Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi D. B. po branitelju, odvjetniku N. M., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se istražni zatvor ukine, podredno da mu se istražni zatvor zamijeni jamstvom, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Žalba optuženika nije osnovana.

II Kž 188/2019-4

Nasuprot žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja za donošenje odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora. To se odnosi, kako na postojanje opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i na postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu opasnost od optuženikovog bijega, u cilju izbjegavanja kaznenog progona, čime su ispunjene sve zakonske pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Iako žalitelj upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., tvrdeći da prvostupanjski sud nije dao valjane i dostatne razloge o produljenju istražnog zatvora, vidljivo je da on zapravo iznosi neslaganje sa zaključcima prvostupanjskog suda, a time u biti osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda. Ovaj drugostupanjski sud je, međutim, stava kako je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Osnovana sumnja kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz potvrđene optužnice te dokaza na kojima se ista temelji, što je prvostupanjski sud valjano i obrazložio navođenjem pojedinih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica uz kratko izlaganje njihovog sadržaja.

Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio i iznio sve one okolnosti, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, zbog kojih drži da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da će puštanjem na slobodu optuženi D. B. pobjeći i kriti se. Naime, prema navodima optužnice, optuženom D. B. se stavlja na teret da je organizator zločinačkog udruženja koje se okupilo i djelovalo u cilju zapaljenja kuće R. O. Iz rezultata dokaznih radnji proizlazi iznimna organiziranost i pomna isplaniranost svakog koraka koje je udruženje poduzimalo u cilju prikrivanja tragova koji bi ih povezivali s počinjenjem djela, sve po nalogu optuženog D. B. Tako je on osnovano sumnjiv da je, između ostalog, imao na raspolaganju više telefonskih uređaja i brojeva koje je učestalo mijenjao, te je organizirao skrivanje i liječenje optuženog M. B. u Bosni i Hercegovini. Sam je mijenjao mjesta boravka te je ispravno prvostupanjski sud ocijenio da je uložio znatnu količinu vremena i energije kako bi se samostalno ili preko mreže poznanika skrivao, a isto je omogućio i ostalim članovima udruženja.

Cijeneći, osim navedenog, i činjenicu da optuženi D. B. uz hrvatsko, ima i državljanstvo Bosne i Hercegovine, kao i težinu optužbi za koje je osnovano sumnjiv, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da sve opisane okolnosti upućuju na realnu i predvidivu opasnost od bijega i skrivanja od tijela kaznenog progona.

Iz svih navedenih razloga osnovano mu je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pri tome se ista svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa niti jamstvom o kojem je već, uostalom, pravomoćno odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-Us-2/2019-58 od 2. travnja 2019.

Slijedom iznesenog, budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski

II Kž 188/2019-4

sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 31. svibnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

Ileana Vinja, v.r.