Rev-2579/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2579/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. ud. I. iz K., zastupane po punomoćniku V. D., odvjetniku iz O., protiv tuženih 1. J. B. i 2. Z. M., oboje iz K., 3. M. M.-M. iz S., zastupanih po punomoćniku D. U., odvjetniku u K., radi isključenja iz nasljedstva i utvrđenja nedostojnosti za nasljeđivanje, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Dubrovniku, broj: Gž-1310/98 od 14. svibnja 1999. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Korčuli, broj: P-191/91 od 12. veljače 1998. godine, u sjednici održanoj dana 25. veljače 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja, koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja je suđeno:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Tuženi se isključuju iz nasljedstva u ostavini iza pok. I.M. koja se vodi kod Općinskog suda Korčula broj O-197/89, pa im ne pripada pravo na nužni dio, te je isključivi i univerzalni oporučni nasljednik njegova supruga – tužiteljica."

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da su tuženi nedostojni za nasljeđivanje svog oca pok. I.M. iz K., pa im ne pripada pravona nužni dio u njegovoj ostavini kod Općinskog suda u Korčuli broj O- 197/89, te je isključivi i univerzalni oporučni nasljednik tužiteljica.

Tuženi su dužni solidarno naknaditi tužiteljici parnični trošak."

III. Tužiteljica je dužna naknaditi tuženima troškove ove parnice u iznosu od 1.281,00 kn u roku od 15 dana."

Protiv navedene presude tužiteljica je izjavila reviziju, pa istu pobija zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da nižestupanjske presude budu ukinute i predmet vraćen sudu na ponovni postupak i odlučivanje, odnosno da iste budu preinačene na način da njezinom traženju bude udovoljeno. Na reviziju nije odgovoreno.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija je nedopuštena.

Tužiteljica je u tužbi podnijetoj Općinskom sudu u Korčuli dana 08. ožujka 1991. godine označila vrijednost predmeta spora s iznosom od 3.000,00 dinara. Tako označenu vrijednost je mogao izmijeniti sud samo sukladno odredbi čl. 40. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91; 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP). Po navedenoj odredbi sud je najkasnije na pripremnom ročištu, a ako pripremno ročište nije održano onda na glavnoj raspravi prije početka rasprave o glavnoj stvari brzo i na prikladan način mogao provjeriti točnost označene vrijednosti predmeta spora.

Međutim, sud nije postupio sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, jer iz stanja u spisu proizlazi da je vrijednost predmeta spora utvrđivao na ročištu za glavnu raspravu i to nakon što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari. Dakle, sud nakon spomenutog momenta nije bio ovlašten provjeriti točnost vrijednosti predmeta spora.

Navedeno znači da je za dopuštenost revizije odlučna vrijednost predmeta spora koja je označena u tužbi.

Budući da je vrijednost predmeta spora označena s 3.000,00 dinara, to revizija nije dopuštena imajući u vidu vrijednosni kriterij, jer je revizija u vrijeme podnošenja tužbe bila dopuštena ako je vrijednost predmeta spora prelazila po tada važećim odredbama iz čl. 382. st. 1. i 2. ZPP-a iznos od 8.000,00 dinara.

S iznijetog reviziju je trebalo po odredbi čl. 392. ZPP-a odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.