Gž Zk-24/2016-3 · Županijski sud u Varaždinu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Bra ć e Radi ć 2

Broj: 37 Gž Zk-24/16-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja G. B., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe R. H., zastupane po Op ć inskom državnom odvjetništvu u Z., Stalne službe u B., izjavljene protiv rješenja Op ć inskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu od 03. kolovoza 2015.g. broj: Z-578/13, dana 15. travnja 2016. godine,

r i j e š i o j e :

Prihva ć a se žalba R. H. te se preina č uje rješenje Op ć inskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj: Z-578/13 od 03. kolovoza 2015.g. i rješava:

Odbija se prijedlog G. B. za uknjižbu zajedni č kog vlasništva č est.zem. 1465/85 površine 5050370 m2 upisane u zk.ul. br. 385 k.o. V. u korist G. B. i R. H. te se nalaže brisanje provedenog upisa izvršenog na temelju rješenja Op ć inskog suda u Benkovcu – Zemljišnoknjižnog odjela broj: Z-578/13 od 23. listopada 2013.g. i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe tog rješenja.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom odlukom odbijen je kao neosnovan prigovor R. H. protiv rješenja posl.br. Z-578/13 od 23. listopada 2013.g. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija Republika Hrvatska (dalje: žaliteljica) zbog pogrešno i nepotpuno utvr đ enog č injeni č nog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i odbiti prijedlog predlagatelja za uknjižbu.

U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava navode žalbe tvrde ć i da svoj prijedlog za uknjižbu zajedni č kog vlasništva predlagatelja i protivnice upisa temelji na odredbama č l.84. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama objavljenim u "Narodnim novinama" broj: 55/13. (ispravno Zakon i izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama), a da osnovanost njegovog prijedloga proizlazi iz uvjerenja upravnog odjela, Ispostava B. od 16. prosinca 2011.g. i potvrde H. š. od 19. listopada 2011.g.

Žalba žaliteljice je osnovana.

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je kao neosnovan prigovor žaliteljice protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta od 23. listopada 2013.g. kojim je na temelju Uvjerenja Upravnog odjela, Ispostava B. K.: 350-07/10-01/477, Ur.br. 2198/1-11-1/1-11-2 od 16. prosinca 2011.g., Potvrde o uklju č enosti katastarske č estice u šumski gospodarski plan Ur.br. ST-5-11-288/2 od 19. listopada 2011.g., preslike katastarskog plana i č l.84. Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 55/13. i 60/13. – ispravak – dalje:

ZIDZZK) dopušten u zemljišnoj knjizi za k.o. V. otpis č est.zem. 1465/85 u naravi pašnjak, površine 5050370 m2 uknjiženog prava vlasništva op ć enarodne imovine s Narodnim odborom Op ć ine u S. kao organom upravljanja iz z.k.ul. 385 i upis navedene nekretnine u novi z.k.ul. 752, a u ovom z.k. ulošku uknjižba prava zajedni č kog vlasništva u korist R. H., OIB: … i G. B., OIB: … . Navedeno iz razloga što je iz Uvjerenja Upravnog odjela ., Ispostava B. od 16. prosinca 2011.g. utvr đ eno da se k. č . 1465/85 k.o.V. na dan 16. listopada 1990.g. i 24. srpnja 1991.g. nalazila dijelom unutar granice gra đ evinskog podru č ja O.

B. te dijelom izvan granica gra đ evinskog podru č ja, a prema dopisu H. š. ista nije bila obuhva ć ena programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima za razdoblje od 1982.g. do 1991.g. i zbog č ega neosnovanost prigovora proizlazi iz č l.84. ZIDZZK-a i č l.57. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12.), kao i odredbi č l.13. st.1. Zakona o izmjenama Zakona o lokalnoj upravi i samoupravi ("Narodne novine" broj: 117/93.) i odredbi Zakona o podru č jima županija, gradova i op ć ina u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 86/06., 125/06. i 16/07.) na koje se poziva predlagatelj u odgovoru na prigovor.

Žaliteljica, kao i prigovoru na rješenje zemljišnoknjižnog referenta od 23. listopada 2013.g., isti č e da uz prijedlog nije dostavljena dokumentacija Državne geodetske uprave iz koje bi se sa sigurnoš ć u moglo utvrditi da predmetna nekretnina ne predstavlja nekretninu u šumsko gospodarskoj osnovi i na taj na č in predstavlja isklju č ivo vlasništvo Republike Hrvatske sukladno č l.16. Zakona o šumama kojim je izvršena pretvorba vlasništva nekretnina koje su tog dana predstavljale šumu odnosno šumsko zemljište koje nisu bile u vlasništvu fizi č kih osoba.

Navodi i da iz prijedloga predlagatelja i dokumentacije nije razvidno da li su predmetne nekretnine nastale iz mati č nih č estica koje su bile uvrštene u šumsku-gospodarsku osnovu i stoga u isklju č ivo njezinom vlasništvu.

Osnovano žaliteljica u žalbi ukazuje da s obzirom da je predmetna č kbr.1465/85 – pašnjak sa 5049913 m2, ku ć a br.144 sa 129 m2, garaža sa 40 m2, gospodarska zgrada sa 113 m2, gospodarska zgrada sa 175 m2, (sveukupno 5050370 m2) upisana kao op ć enarodna imovina dok je odbor O. u S. upisan kao organ upravljanja, prilozi uz prijedlog predlagatelja za upis zajedni č kog vlasništva predlagatelja i Republike Hrvatske na toj nekretnini temeljenog na č l.84. st.1. ZIDZZK-a ne daju dovoljnu podlogu za predloženi upis.

Prije svega, a protivno navodima prijedloga, predlagatelj kao pravni slijednik upisanog organa upravljanja - odbora O. S. (u odgovoru na žalbu navodi da je pravni slijednik organa upravljanja odbora B.) nije na temelju č l.13. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi iz 1993.g. postao vlasnikom predmetne nekretnine jer ni pravo upravljanja koje su imale op ć ine u skladu s č l.9. Zakona o gra đ evinskom zemljištu („Narodne novine“ br.48/88. – pro č iš ć eni tekst, 16/90. i 53/90. dalje:ZGZ) koji je prestao važiti stupanjem na snagu ZV-a, ne predstavlja jedno od prava koje č ine društveno vlasništvo (pravo raspolaganja, korištenja i upravljanja) ve ć je to pravo imalo zna č enje gospodarenja gra đ evinskim zemljištem, a do rješavanja pitanja titulara prava korištenja ( č l.25. ZGZ). Izneseno materijalnopravno stajalište izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odlukama broj:Rev-1079/11, Rev-1084/11, Rev-1085/11.

Kako dakle, predmetna nekretnina nije u zemljišnim knjigama upisana kao društveno vlasništvo s upisanim pravom upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja, ve ć samo stoga nije udovoljeno pretpostavkama iz č l.84. st.1. ZIDZZK-a za upis zajedni č kog vlasništva Republike Hrvatske i pravnog slijednika dotadašnjeg nositelja prava upravljanja odnosno korištenja i raspolaganja, a niti se radi o nekretnini koja bi bila imovina mjesne zajednice V. i koja bi u smislu č l.13. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi („Narodne novine“ broj:117/93) postala vlasništvo predlagatelja kako to tvrdi predlagatelj.

Osim navedenog, u Potvrdi H. š. o uklju č enosti katastarske č estice u šumskogospodarski plan od 19. studenog 2011.g. potvr đ uje se da je dio č kbr.1465/85 k.o. V. obuhva ć en Programom gospodarenja od 01.01.2007. – 31.12.2016.g., a da ista nije bila obuhva ć ena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima benkova č kog podru č ja krša za razdoblje 1982- 1991.g. (odnosno na dan 16. listopada 1990. kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama) ali da je tim Programom na dan stupanja na snagu tog Zakona obuhva ć ena č kbr.1465/1 k.o. V. i zbog č ega je potrebno provjeriti da li je ta č estica nastala parcelacijom od mati č ne č estice. Na izneseni sadržaj naprijed navedene Potvrde žaliteljica je ukazivala u prigovoru pobijaju ć i rješenje broj:Z-578/13 od 23. listopada 2013.g. zbog nepotpuno utvr đ enog č injeni č nog stanja, a u vezi kojeg žalbenog razloga prvostupanjski sud nije iznio nikakve razloge u predmetnom pobijanom rješenju, a niti je predlagatelj u odgovoru na prigovor u tom smislu iznio navode koji bi otklonili bilo kakvu sumnju da predmetna č estica nije nastala parcelacijom č kbr.1465/1 k.o. V. koja je na dan 16. listopada 1990. g. bila obuhva ć ena Programom gospodarenja. Navedena sporna č injenica tako đ er je odlu č na za ocjenu osnovanosti predloženog upisa jer - po shva ć anju ovog suda koje je identi č no shva ć anju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u presudi broj:Rev-450/11 od 11. sije č nja 2012.g. - šume i šumsko zemljište koje se na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama 16. listopada 1990.g. nalazilo u društvenom vlasništvu, neovisno o tome da li se nalazilo u zoni gra đ evinskog zemljišta ili izvan nje, postalo je temeljem samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske. Zakonom o lokalnoj samoupravi i upravi („Narodne novine“ broj:90/92) koji je stupio na snagu 30. prosinca 1992.g. nije se mogao mijenjati vlasni č ki status šuma i šumskog zemljišta te ni jednom od odredaba tog Zakona nije odre đ eno da bi šume i šumsko zemljište unutar granica gra đ evinskog zemljišta postale vlasništvo jedinice lokalne samouprave i uprave na č ijem se podru č ju takva nekretnina nalazi.

Obzirom da se radi o zastarjelom upisu (op ć enarodna imovina), ne može se jednostrano zaklju č iti kako to č ini predlagatelj, a nekriti č ki prihva ć a prvostupanjski sud, tko je pravni slijednik iste nekretnine jer nije izvršen upis društvenog vlasništva i naznaka korisnika društvenog vlasništva op ć ine kao bivše društveno-politi č ke zajednice, pa obzirom na propise kojima je izvršena pretvorba društvenog vlasništva šuma i šumskog zemljišta, ali i odredbi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunisti č ke vladavine koji u č l.77. odre đ uje da Republika Hrvatska stje č e pravo vlasništva na imovini koja je predmet naknade prema odredbama tog Zakona glede kojih zahtjev za naknadu nije podnesen ili je pravomo ć no odbijen, a uz č injenicu da su na predmetnoj nekretnini izgra đ eni i ku ć a, garaža i dvije gospodarske zgrade, za utvr đ ivanje vlasnika nekretnine u ovom slu č aju, na č in (pravna osnova) prijenosa iste u op ć enarodnu imovinu odlu č na je č injenica, a u vezi koje predlagatelj ništa ne navodi u prijedlogu, a niti je utvr đ uje prvostupanjski sud.

Slijedom iznesenog č injeni č ni navodi i prilozi koje uz prijedlog za predloženi upis podnosi predlagatelj ne daju dovoljnu podlogu iz koje bi na nesumnjiv na č in proizlazilo da je predlagatelj ovlašten temeljem č l.84. st.1. ZIDZZK zahtijevati upis zajedni č kog vlasništva predlagatelja i Republike Hrvatske na predmetnoj č kbr.1465/85, a što je sukladno č l.108. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13. i 60/13. -ispravak - dalje: ZZK) jedna od pretpostavki da bi se dopustio predloženi upis. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žaliteljice i primjenom č l.128. st.1. to č .b). ZZK-a preina č io pobijano rješenje i odbio prijedlog predlagatelja, naložio brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i osnovom iste zakonske odredbi naložio brisanje zabilježbe žalbe, a kako je to pobliže navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Varaždinu, 15. travnja 2016. godine

S U T K I NJ A :

Tanja Novak-Premec v.r.