Legislator Case Law & Legislation
Pl-522/2025-4 AI generated

Pl-522/2025-4 · Općinski sud u Dubrovniku

Case Number Pl-522/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj Eos Matrix d.o.o. (dalje: tužitelj) 7. listopada 2025. sudu podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice GUČT (dalje: tuženica) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 120,55 EUR sa zakonskim zateznim kamatama. S obzirom da tuženica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa] nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sud trebao odlučio kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Legislator headnote

AI generated

Pl-522/2025-4 · Općinski sud u Dubrovniku: Naime, odredba čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato a tuženik nema punomoćnika pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement offer to contract provisional payment unpaid cost advance unsuccessful tender procedure submission of tenders
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Pl-522/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja/tužitelja Eos Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB:76674680107, protiv ovršenice/tuženice GUČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata boravišta (ranija adresa boravišta, [adresa]) radi naplate, dana 11. studenog 2025.

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja – tužitelja Eos Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB:76674680107, protiv ovršenice/tuženice GUČT, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Tužitelj Eos Matrix d.o.o. (dalje: tužitelj) 7. listopada 2025. sudu podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice GUČT (dalje: tuženica) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 120,55 EUR sa zakonskim zateznim kamatama. S obzirom da tuženica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa] nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sud trebao odlučio kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Obzirom tuženica nema prijavljeno prebivalište u [adresa], rješenjem od 15. listopada 2025. pozvan je tužitelj na žiro račun Narodnih novina uplatiti iznos od 59,73 EUR koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku i iznos od 82,95 EUR radi pokrića troškova koji će nastati radom privremenog zastupnika tuženika.

3. Naime, odredba čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato a tuženik nema punomoćnika pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.

4. Tužitelj koji je rješenje s nalogom za plaćanje predujma sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika uredno zaprimio 15. listopada 2025. nije sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma u dodijeljenom mu roku, poradi čega je sud sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP ovim rješenjem odbacio predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja.

Dubrovnik, 11. studenog 2025.

Sutkinja

Ines Bračanov Čuljat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- tužitelju