Revd-637/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-637/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i Josipa Turkalja, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, odlučujući o dopuštenju revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1539/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 625/2022-17 od 8. srpnja 2024., u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1539/2024-2 od 17. listopada 2024. zbog pravnog pitanja:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 01.01.2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO (NN 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. ZOOP-a (NN151/05)?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1539/2024-2 od 17. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-625/2022-17 od 8. srpnja 2024., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona, za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u npr. presudi Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-550/2021-2 od 14. svibnja 2021. i dr., a o njemu nema prakse revizijskog suda.

4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci (tako i ovaj sud u odluci broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd- 3155/2024-2 od 18. rujna 2024.).

5. U odnosu na drugo postavljeno pitanje sukladno odredbi čl. 389.b ZPP-a, prijedlog se u tom dijelu smatra povučenim.

Zagreb, 06. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić