Gž-265/2025-3 · Županijski sud u Velikoj Gorici



Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-265/2025-3

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u ostavinskom predmetu iza pok. GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen G, sina Đ i Ć iz [adresa] ([adresa]), [adresa], po dovršenom ostavinskom postupku, odlučujući o žalbi nasljednika ĐV iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ([adresa]), protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Glini poslovni broj O- 1847/2024-3 od 16. prosinca 2024., 1. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Uvažava se žalba nasljednika ĐV, ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Glini poslovni broj O-1847/2024-3 od 16. prosinca 2024. u dijelu točke I. kojim je ostavinskom imovinom ostavitelja GV utvrđena pokretnina – poljoprivredni traktor marke IMT 533, godina proizvodnje 27. lipnja 1980., broj šasije [broj šasije], diesel crvene boje i u dijelu t. II. izreke kojim je ta pokretnina uručena nasljednicima ostavitelja ĐV i ĆV, svakom u ½ dijela te se u tome dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju donesenim u ostavinskom postupku iza pokojnog GV utvrđena je ostavinska imovina i to nekretnine i pokretnine (točka I. izreke rješenja), između ostalih pokretnina i poljoprivredni traktor marke IMT 533, godina proizvodnje 27. lipnja 1980., broj šasije [broj šasije], diesel crvene boje, njegovim nasljednicima su temeljem zakona proglašeni ĐV i ĆV, sinovi ostavitelja, svaki u ½ dijela (točka II. izreke), a Zemljišnoknjižnom odjelu suda je naložena uknjižba prava vlasništva na nekretninama.

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod točkom I. izreke kojim je ostavinskom imovinom ostavitelja GV utvrđena pokretnina – poljoprivredni traktor marke IMT 533, godina proizvodnje 27. lipnja 1980., broj šasije [broj šasije], diesel crvene boje i u dijelu t. II. izreke kojim je ta pokretnina uručena nasljednicima ostavitelja ĐV i ĆV, svakom u ½ dijela, žalbu je podnio nasljednik ĐV zbog bitne povrede pravila postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je predmetni traktor njegova isključiva imovina pa ne može biti vlasništvo ostavitelja. Predlaže preinačiti rješenje o nasljeđivanju u pobijanom dijelu na način da se iz ostavinske mase isključi predmetni traktor ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Nadalje predlaže da se donese rješenje o određivanju privremene mjere. Za sastav žalbe i sudsku pristojbu na žalbu zahtijeva naknadu od 691,36 eur.

3. U odgovoru na žalbu nasljednik ĆV predlaže žalbu i prijedlog za određivanje privremene mjere odbiti kao neosnovane. Ističe da nasljednik ĐV nije stekao vlasništvo traktora, te u dokaz te tvrdnje prilaže Izjavu Tomislava H od 5. veljače 2025. i ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 14. rujna 2006. iz kojeg proizlazi da je kupac traktora marke IMT 533, broj šasije [broj šasije] ostavitelj GV.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući rješenje o nasljeđivanju u pobijanom dijelu u okviru žalbenih navoda nasljednika ĐV i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP i čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) nije nađeno da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a ni povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajem žalbe upire žalitelj. Naime, pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.

6. No, osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da je poljoprivredni traktor marke IMT 533 vlasništvo ostavitelja na temelju izjave nasljednika ĆV, koju je dao na ročištu 6. studenog 2024. Na tom ročištu nasljednik ĆV je u spis predao fotokopiju prometne dozvole za predmetni traktor broj šasije [broj šasije]. Iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] od 24. rujna 2020. proizlazi da je vlasnik traktora marke IMT broj šasije [broj šasije] ĐV iz [adresa].

7. Odredbom čl. 5. st. 3. ZN je propisano da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

8. Iz isprava koje prileže spisu ne može se zaključiti da bi traktor marke IMT 533 predstavljao ostavinsku imovinu ostavitelja u trenutku njegove smrti. Prema tome, pogrešno je sud prvog stupnja, rukovodeći se izjavom nasljednika ĆV, pored drugih isprava, utvrdio da traktor predstavlja ostavinsku imovinu.

9. Valjalo je stoga uvažiti žalbu nasljednika ĐV i na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN ukinuti rješenje o nasljeđivanju u pobijanom dijelu i u tome dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja utvrditi činjenice relevantne za odluku o preostalom dijelu ostavinske imovine ostavitelja, tj. utvrditi će da li traktor predstavlja ostavinsku imovinu. Pri tome će imati u vidu isprave priložene spisu, a i navode nasljednika ĆV koji vlasništvo nasljednika ĐV na traktoru osporava. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud će odlučiti i o prijedlogu nasljednika ĐV za određivanje privremene mjere, jer o takvom prijedlogu, u smislu odredbe čl. 202. ZN, odlučuje ostavinski sud.

11. Odluka po točkom II. izreke drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN.

12. U preostalom dijelu, protiv kojeg ni jedna od stranaka nije podnijela žalbu, prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN).

U Velikoj Gorici 1. srpnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos