Rev-2743/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2743/1992-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G.K. iz P., općina B. …, protiv tuženika Poduzeća za proizvodnju alata, strojeva i proizvodne automatike B. iz Z., zastupane po direktoru kao zakonskom zastupniku J.K., radi poništenja odluke o dodjeli stana, odlučujući o prijedlogu tužitelja radi ponavljanja pravomoćno završenog postupka, rješavajući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Okružnog suda u Zadru od 2. lipnja 1992. godine br. Gž-188/92, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru od 21. siječnja 1992. br. P-515/91, u sjednici održanoj dana 5. svibnja 1993. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem Općinskog suda u Zadru od 21. siječnja 1992. godine br. P-515/91 odbijen je kao neosnovan prijedlog tužitelja radi ponavljanja postupka pravomoćno završenog odlukom bivšeg Suda udruženog rada u Splitu br. S-1068/90 od 18. listopada 1990. godine koja je potvrđena presudom Okružnog suda u Zadru br. Gž-391/91 od 29. svibnja 1991. godine.

Rješenjem Okružnog suda u Zadru od 2. lipnja 1992. godine br. Gž-188/92 odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje prvostepenog suda od 21. siječnja 1992. godine br. P-515/91.

Protiv rješenja suda drugoga stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i predložio da se oba rješenja nižih sudova ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno a Javni tužitelj Hrvatske se nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer su niži sudovi pravilno primijenili odredbu čl. 421. st. 2. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92 - dalje: ZPP) kada je odbijen kao neosnovan prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka pravomoćno dovršenog odlukom bivšeg Osnovnog suda udruženog rada Split od 18. listopada 1990. godine br. S- 1068/90 koja je potvrđena presudom Okružnog suda u Zadru od 29. svibnja 1991. godine br. Gž-391/91.

Ovo zbog toga što ponavljanje postupka na temelju odredbe čl. 421. toč. 9. ZPP može tražiti stranka ako sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku, s tim da se prema odredbi čl. 422. st. 2. spomenutog zakona ponavljanje postupka može dopustiti u slučaju iz čl. 421. toč. 9. ZPP, samo ako stranka bez svoje krivnje nije mogla te okolnosti iznijeti prije nego što je prijašnji postupak završen pravomćnom sudskom odlukom.

U ovom slučaju, pak, kako je utvrđeno, pitanje stambenog statusa sudionika kao podstanara, kao i pitanje primanja njegove supruge, od čega ovisi broj bodova na rang listi, raspravljeno je već u ranijem prvostupanjskom postupku, a iste navode tužitelj je isticao i kasnije u drugostupanjskom postupku, pa se u ovom slučaju ne radi o novim činjenicama i dokazima o kojima govori odredba čl. 421. toč. 9. ZPP, pa tako nisu ispunjene pretpostavke na temelju kojih se jedino može dozvoliti ponavljanje postupka.

Iz navedenih razloga reviziju je valjalo odbiti na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 5. svibnja 1993.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.