Rev-1343/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1343/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića i Viktorije Lovrić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika S. M. iz O., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u R., protiv tuženice-protutužiteljice V. R. iz O., koju zastupa punomoćnik Lj. K., odvjetnik u R., po tužbi radi utvrđenja ništavosti upisa prava vlasništva, brisanja zemljišnoknjižnog upisa i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, a po protutužbi radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o reviziji tužitelja-protutuženika protiv rješenja Županijskog suda u Gospiću poslovni broj Gž-107/09 od 3. ožujka 2009., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P-108/04 od 3. veljače 2009., u sjednici održanoj 30. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Gospiću poslovni broj Gž-107/09 od 3. ožujka 2009. i rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P-108/04 od 3. veljače 2009.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja-protutuženika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena revizija tužitelja-protutuženika podnesena protiv presude Županijskog suda u Gospiću poslovni broj Gž-561/08 od 9. studenoga 2008. kao nedopuštena.

Protiv tog drugostupanjskog rješenja tužitelj-protutuženik je izjavio reviziju u kojoj predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je dopuštena i osnovana.

Prema odredbi čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05 i 84/08 - dalje: ZPP) revizija je uvijek dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije.

Zbog toga je predmetna revizija dopuštena.

Odredbama čl. 389. st. 4. ZPP uređene su granice ovlaštenja suca pojedinca (prvostupanjskog suda), odnosno predsjednika vijeća prvostupanjskog suda u pogledu odbacivanja revizije kao nedopuštene.

U okviru tih ovlaštenja prvostupanjski sud može reviziju odbaciti kao nedopuštenu ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije ili osoba koja je odustala od revizije ili ako osoba koja je podnijela reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.

U konkretnom slučaju prvostupanjski sud ocjenjujući dopuštenost revizije tužitelja- protutuženika podnesene protiv drugostupanjske presude poslovni broj Gž-56108 od 9. studenoga 2008. istu odbacio iz sljedećih razloga:

- da se revident u reviziji poziva na primjenu odredbi čl. 373.a u svezi s čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 84/08 - dalje: ZID ZPP),

- da revizija podnesena pozivom na odredbu čl. 373a. ZPP nije dopuštena jer se u smislu čl. 52. st. 3. ZID ZPP odredba čl. 27. tog Zakona (koja se odnosi na dodani čl. 373.a) primjenjuje samo na postupke u kojima je prvostupanjska presuda donesena nakon 1. listopada 2008., tj. nakon stupanja na snagu ZID ZPP, a u ovom predmetu prvostupanjska presuda je donesena 16. travnja 2007.,

- da predmetna revizija nije dopuštena niti po odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP obzirom da vrijednost vrijednost predmeta ne prelazi iznos od 100.000,00 kn,

- da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija (čl. 382. st. 2. ZPP).

Navedene razloge prihvatio je i drugostupanjski sud u pobijanoj odluci.

Nižestupanjske odluke nisu pravilne i zakonite.

Naime, u pogledu okolnosti da se revident u reviziji (u uvodnom dijelu koji baš i nije sasvim jasan) pozvao na odredbu čl. 373.a ZPP, zatim da vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn što bi bila granična vrijednost za dopuštenost redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, te konačno u pogledu konstatacije nižestupanjskih sudova da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija, valja odgovoriti da revident u ovom predmetu nije podnio redovnu već izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP (koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 52. st. 4. ZID ZPP) - navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o materijalnopravnim i postupovnopravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odbacivanjem predmetne revizije nižestupanjski sudovi su izašli iz granica ovlaštenja određenih odredbama čl. 389. st. 4. ZPP.

Naime, sukladno odredbama čl. 392. ZPP izvanrednu reviziju podnesenu protiv drugostupanjske presude iz čl. 382. st. 2. ZPP može kao nedopuštenu odbaciti ili sudac izvjestitelj Vrhovnog suda ili vijeće sastavljeno od tri suca Vrhovnog suda u okviru ispitivanja postojanja procesnih pretpostavki za dopuštenost izvanredne revizije, a to nije ovlašten učiniti prvostupanjski sud.

Zbog toga, valjalo je na temelju čl. 394. u svezi s čl. 400 st. 3. ZPP ukinuti nižestupanjske odluke.

U Zagrebu, 30. ožujka 2011.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.