Rev-2523/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2523/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S.D. iz S., R.P. br. ., koju zastupa punomoćnik N.P., odvjetnik iz Z., protiv tuženika C.o. . d.d. Z., . ... br. ., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 15. ožujka 1994. br. Gž-1674/94, kojom je djelomično preinačena a djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 1993. br. Pn-5660/92, u sjednici održanoj dana 30. travnja 1997.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužiteljice S.D. odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja odlučeno je kako slijedi:

"I Tuženi DD C.-o. .Z., dužan je platiti tužiteljici S.D. iz S., R.P. ., iznos od 73.320.000.- HRD, sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 277/1 ZOO-a a tekućom od 8. prosinca 1993. pa do plateža, kao i da plati parnični trošak u iznosu od 3.430.000.- HRD, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u odnosu na glavnicu za iznos od 15.680.000.- HRD, te u odnosu na zakonsku zateznu kamatu po stopi kako je opisana u izreci presude pod točkom I a na dosuđeni parnični trošak."

Drugostupanjski je sud presudio:

"I. Preinačava se presuda Općinskog suda Zagreb broj Pn-5660/92 od 8. prosinca 1993. godine po žalbi tuženice u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja u točki I. izreke i sudi:

Tužiteljica se odbija i sa dijelom zahtjeva u iznosu od 39,000.000 HRD.

Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi cjelokupne troškove postupka u iznosu od 1.250.000 HRD u roku od 15 dana.

II. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda u točki II. izreke a u dijelu kojim je odbijen dio zahtjeva tužiteljice u iznosu od 10,000.000 HRD a sa osnova pretrpljenog straha."

Protiv te presude suda drugog stupnja izjavila je tužiteljica reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se nižestupanjske presude preinače.

Na reviziju nije odgovoreno niti se je nadležni državni odvjetnik o njoj izjasnio. Revizija nije osnovana.

Dana 3. prosinca 1992. došlo je do prometne nezgode u kojoj je tužiteljica ozlijeđena. U svezi s tom nezgodom ona u ovoj parnici traži naknadu štete za koju inače odgovara tuženik.

Sudovi nižeg stupnja utvrdili su sve okolnosti o kojima u smislu odredbi čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96) zavisi pravična novčana naknada za utuženu nematerijalnu štetu te žalbeni sud nije, kao što to tvrdi tužiteljica u reviziji, podcijenio značaj tih okolnosti kad je tužiteljici dosudio naknadu za fizičke bolove u iznosu od 10.000,00 kuna (ranije 10.000.000 HRD), za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 18.000,00 kuna (ranije 18.000.000 HRD) te za strah u iznosu od 5.000,00 kuna (ranije 5.000.000 HRD).

Iz navedenih razloga, a kako se nije ostvarila bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - citirano: ZPP) na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), presuđeno je kao u izreci (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 30. travnja 1997.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić v.r.