Rev-87/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 87/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, mr. sc. Jasne Brežanski i Davorke Lukanović- Ivanišević, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. D. iz Z., kao nasljednika pok. tužiteljice B. D. r. U. iz Z. i Z. S. r. U. iz Kanade, protiv tuženika M. U., D. U. i T. U., svi iz L., kao nasljednici iza pok. tuženika G. U. iz L., svi zastupani po punomoćniku I. J., odvjetniku iz C., radi zaštite prava vlasništva, naknade štete i prava prolaza, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž 3086/07 od 29. kolovoza 2007., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici posl. br. P 603/05 od 1. ožujka 2007., u sjednici održanoj 5. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž 3086/07 od 29. kolovoza 2007. odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici posl. br. P 603/05 od 1. ožujka 2007.

Tim je prvostupanjskim rješenjem odbačena kao nedopuštena revizija tužitelja izjavljena protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž 4590/06 od 17. studenoga 2006., te posl. br. Gž 5374/06 od 17. studenoga 2007.

Protiv citiranog drugostupanjskog rješenja od 29. kolovoza 2007. reviziju je izjavio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Protivna strana nije odgovorila na izjavljenu reviziju.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbama čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju protiv pravomoćne drugostupanjske odluke ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela te odluke prelazi 100.000,00 kn.

Nadalje, prema odredbama čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen a u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude.

Navedene odredbe u ovom se slučaju primjenjuju temeljem čl. 284. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03).

Kao vrijednost predmeta spora mjerodavna je ona vrijednost koja je označena u tužbi (čl. 40. st. 2. ZPP), pa naknadne izmjene vrijednosti predmeta spora na koje se poziva tužitelj nisu pravno odlučne. Naime, ako tužitelj objektivno preinači tužbu, ovlašten je istodobno, ali ne i kasnije, naznačiti novu vrijednost predmeta spora, umjesto one naznačene u tužbi, međutim to nije slučaj u ovom predmetu, pa tužitelj nije mogao naknadno mijenjati vrijednost predmeta spora.

Kako već prema iznosu vrijednosti predmeta spora označenom u tužbi (60.000 tadašnjih dinara) revizija nije dopuštena (čl. 382. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 400. st. 1. ZPP), revizija tužitelja pravilno je odbačena kao nedopuštena, pa se stoga ukazuje kao neosnovana revizija tužitelja protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbačaju revizije.

Reviziju je stoga trebalo odbiti kao neosnovanu i pozivom na odredbe čl. 393. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. veljače 2008.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.