Gžmal-1257/2013-1 · Županijski sud u Splitu

Gžmal-1257/13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Svjetlani Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d. OIB:…, zastupan po punomoćniku T. Z., odvjetniku u O., protiv tuženika A. P., iz S., OIB:…, zastupan po supruzi S. P., iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Povrv-435/13 od 20. lipnja 2013. godine, dana 26. rujna 2013. godine,

p r e s u d i o j e

Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća žalba tužitelja i presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-435/13 od 20. lipnja 2013. godine u pobijanom dijelu točke I. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. A. Č. iz S. B. broj Ovrv-7707/12 od 21. rujna 2012. godine kojim se tuženiku nalaže isplata troškova ovršnog postupka u iznosu od 826,75 kn:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka preko iznosa od 403,90 kn do iznosa od 826,75 kn (za iznos od 422,85 kn); te kojim tužitelju nije dosuđen daljnji iznos od 1.501,75 kn s naslova parničnog troška;

b) preinačuje u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka glede iznosa od 403,90 kn te sudi:

„Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. A. Č. iz S. B. broj Ovrv-7707/12 od 21. rujna 2012. godine u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplata troškova ovršnog postupka u iznosu od 403,90 kn.“

Obrazloženje

Pobijanom presudom ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R. A. Č. iz S. B. broj Ovrv-7707/12 od 21. rujna 2012. godine (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova (točka II. izreke).

Protiv točke I. izreke žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava; dakle, žalbenog razloga predviđenog člankom 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se odluka u preinači.

Na žalbu nije odgovoreno. Žalba je djelomično osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za naplatu naknade s osnova pruženih telekomunikacijskih usluga. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP-a) pa se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP-a).

Tuženik je nakon donošenja rješenja o ovrsi platio trošak glavnog duga i pripadajuće zatezne kamate te je tako preostalo da plati iznos troška ovršnog postupka pa je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je u cijelosti ukinuo navedeni platni nalog. Ovo stoga jer je odredbom članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, dalje: OZ), ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove ovršnog postupka koji su bili potrebni za ovrhu.

U konkretnom slučaju, iz spisa proizilazi da je tuženik kao ovršenik podmirio tužitelju kao ovrhovoditelju tražbinu radi čije je naplate određena ovrha nakon pokretanja ovršnog postupka i nakon donošenja rješenja o ovrsi, i to na način što je dana 06. prosinca 2012. godine uplatio iznos od 145,70 kn na ime glavnice i dospjelih kamata (nesporno).

Tuženik nije podmirio tužiteljevu tražbinu prije pokretanja ovršnog postupka, već je tražbina podmirena nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i nakon njegove dostave ovršeniku. U navedenim okolnostima tužitelju pripada naknada troškova ovršnog postupka, ali nikako i trošak parničnog postupka jer je daljnje postupanje tužitelja kojim je ustrajao u cijelosti u svom zahtjevu a ne samo naplati troškova ovršnog postupka postupanje protivno načelu ekonomičnosti i odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a.

Pravilnom primjenom odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 148/09), koje se primjenjuju temeljem odredaba Tarifnog broja 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 147/12), tužitelju pripada trošak sastava ovršnog prijedloga od 25 bodova (250,00 kn) uvećano za PDV (62,50 kn), 80,00 kn na ime nagrade javnom bilježniku te 11,40 kn na ime troškova dostave rješenja o ovrsi odnosno, ukupno 403,90 kn.

Stoga je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu odluke o troškovima postupka valjalo djelomično održati na snazi za iznos od 403,90 kn, dok je u preostalom za iznos od 422,85 kn isti valjalo ukinuti te u tom dijelu i u dijelu zahtjeva tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 1.501,75 kn zahtjev odbiti, sve temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Splitu, 26. rujna 2013. godine

S U D A C

Svjetlana Vidović