Legislator Case Law & Legislation
Ovr-832/2023-2 AI generated

Ovr-832/2023-2 · Općinski sud u Rijeci

Case Number Ovr-832/2023-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Općinski su u Rijeci po sucu toga suda Ines Kundić u ovršnoj stvari predlagatelja HRVATSKE VODE, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, 10000 Zagreb, OIB: 28921383001, zastupane po JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], po generalnoj punomoći, protivnik osiguranja: KRAINC J, Hosti 80B, Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, 14. svibnja 2025.,

Legislator headnote

AI generated

Ovr-832/2023-2 · Općinski sud u Rijeci: Prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv sukladno čl. 39 st. 1 Ovršnog zakona te kako uz isti prijedloga nije dostavljena ovršna isprava, na koji se predlagatelj poziva u prijedlogu već vjerodostojna isprava te kako nije vidljiva tražbina a koja proizlazi iz ovršne isprave na koju se predlagatelj poziva to se ukazuje da je prijedlog za osiguranje nepodoban za postupanje jer isti nerazumljiv budući da ne sadrži sve elemente iz čl. 39 st. 1 Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog zakona NN 131/20, pa je stoga riješeno kao u izreci rješenja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Ovr-832/2023.-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski su u Rijeci po sucu toga suda Ines Kundić u ovršnoj stvari predlagatelja HRVATSKE VODE, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, 10000 Zagreb, OIB: 28921383001, zastupane po JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], po generalnoj punomoći, protivnik osiguranja: KRAINC J, Hosti 80B, Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog za osiguranje kao nepodoban za postupanje.

Obrazloženje

Predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanih u zkul. k. o. [katastarska općina] i zkul Mrkopalj – Nova, a na temelju izvršnih i konačnih rješenja koje imaju svojstvo ovršne isprave. Međutim iz dostavljenih priloga koje prileže prijedlogu, ne prileže ovršno upravna rješenja kao ovršne isprave već analitičke kartice kao vjerodostojne isprave.

Prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv sukladno čl. 39 st. 1 Ovršnog zakona te kako uz isti prijedloga nije dostavljena ovršna isprava, na koji se predlagatelj poziva u prijedlogu već vjerodostojna isprava te kako nije vidljiva tražbina a koja proizlazi iz ovršne isprave na koju se predlagatelj poziva to se ukazuje da je prijedlog za osiguranje nepodoban za postupanje jer isti nerazumljiv budući da ne sadrži sve elemente iz čl. 39 st. 1 Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog zakona NN 131/20, pa je stoga riješeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 14. svibnja 2025.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

- pun. predlagatelja

- Pristojba : predlagatelj oslobođen sukladno zakonu