III Kž-8/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kž 8/10-6

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća te sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. G., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 2. lipnja 2010., broj Kž-621/09, u sjednici održanoj dana 23. svibnja 2012., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba opt. I. G., ukida se drugostupanjska presuda u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona iz točke 2) izreke prvostupanjske presude, te se predmet u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ostalom dijelu, u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i izrečenu kaznenu sankciju za to kazneno djelo, pravomoćna presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

Općinski sud u Krku presudom od 29. travnja 2009. godine, broj: K-26/04, proglasio je krivim opt. I. G. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje u tekstu: KZ), činjenično i pravno opisanog u točki 1) izreke prvostupanjske presude, dok je po čl. 354. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, dalje u tekstu: ZKP/97), prvostupanjski sud, istog optuženika, oslobodio od optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 337. st. 3. KZ-a, činjenično i pravno opisanog u točki 2) izreke prvostupanjske presude.

Protiv osuđujućeg dijela prvostupanjske presude žalbu je podnio opt. I. G., dok je protiv oslobađajućeg dijela prvostupanjske presude žalbu podnio državni odvjetnik, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda, u oslobađajućem dijelu ukine i u tom dijelu predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

III Kž 8/10-6

Odlučujući o žalbama podnesenim protiv prvostupanjske presude, Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, presudom od 2. lipnja 2010. godine, broj: Kž-621/09, pod točkom I. izreke drugostupanjske presude, prihvatio je žalbu državnog odvjetnika, te je preinačio prvostupanjsku presudu na način da je opt. I. G. proglasio krivim zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 3. KZ-a u vezi čl. 33. KZ-a, te mu je po čl. 337. st. 3. KZ-a, uz primjenu čl. 57. st. 1. i 2. b) KZ-a, za to kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a istovremeno usvojio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja je opt. I. G. izrečena prvostupanjskom presudom za kazneno djelo iz čl. 337. st. 3. KZ-a, te ga je po čl. 337. st. 3. KZ-a, uz primjenu čl. 60. st. 1. i 2. c) KZ-a, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Po čl. 394. st. 1. toč. 3. ZKP/97 opt. I. G., po branitelju G. M., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M./P. iz R., podnio je žalbu protiv drugostupanjske presude,

- presude Županijskog suda u Rijeci od 2. lipnja 2010. godine, broj: Kž-621/09, u dijelu u kojem je opt. I. G. drugostupanjskom presudom proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 337. st. 3. u vezi st. 1., a sve u vezi čl. 33. KZ-a, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao trećestupanjski sud, pobijanu presudu ukine u odnosu na kazneno djelo iz čl. 337. st. 3. KZ-a u vezi čl. 33. KZ-a, i u tom dijelu, predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a povodom žalbe državnog odvjetnika.

Po čl. 373. st. 1. ZKP/97 u vezi čl. 394. st. 2. ZKP/97, predmet je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje koje je u podnesku od 8. veljače 2011., broj: KŽ-DO-1888/10, predložilo da se žalba opt. I. G. odbije kao neosnovana.

O sjednici vijeća uredno je izviješten branitelj opt. I. G., G. M., odvjetnik iz R., koji na sjednicu vijeća nije pristupio, tako da je sjednica vijeća održana u njegovoj odsutnosti (čl. 374. st. 4. ZKP/97), a sjednici vijeća prisustvovao je zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorad Cuculić.

Žalba je osnovana.

U pravu je opt. I. G. kada u žalbi protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je žalba dopuštena, ističe da je drugostupanjski sud u tom dijelu ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. ZKP/97, tj. da je povrijedio odredbu čl. 350. ZKP/97, a to je utjecalo na drugostupanjsku presudu.

Naime, drugostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude izričito ukazuje „…da je točno da bi iz zakonskog opisa kaznenog djela proizlazilo da je opt. I. G. oslobođen od optužbe za dovršeno kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 3. KZ-a…“ (str. 6., odl. 5. drugostupanjske presude), ali drugostupanjski sud, istovremeno smatra da je „…manjkavost zakonskog opisa kaznenog djela…“ isključivo rezultat pogreške u pisanju, koju bi pogrešku, da je kontrolirao sadržaj izreke prvostupanjske presude, prvostupanjski sud sigurno otklonio…“ (str. 6., odl. 6. drugostupanjske presude).

Takvo obrazloženje drugostupanjskog suda, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao trećestupanjski sud, ne prihvaća – jer se takva „manjkavost“ ne može ispravljati zbog

III Kž 8/10-6

„pogreške u pisanju“, a ono što je još važnije jeste to da se o žalbi protiv drugostupanjske presude, o kojoj odlučuje trećestupanjski sud, primjenjuju odredbe koje važe za drugostupanjski postupak (čl. 394. st. 2. ZKP/97), a to zapravo znači, da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao trećestupanjski sud, dužan je voditi računa o pravilnoj primjeni svake odredbe ZKP/97, a koja primjena je od utjecaja na presudu.

Kako od okolnosti vrste kaznenog djela (dovršenog ili kaznenog djela u pokušaju) ovisi i odluka o kaznenoj sankciji, za to kazneno djelo, jasno da je nepravilna primjena odredbe čl. 350. ZKP/97 imala utjecaja na drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, a to znači da je drugostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. u vezi čl. 394. st. 2. ZKP/97, jer je pri donošenju drugostupanjske presude u pobijanom dijelu povrijedio odredbu čl. 350. ZKP/97, a to je imalo utjecaja na donošenje pobijane presude, kako je to već obrazloženo u ovoj odluci.

Kako je drugostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, trebalo je osuđujući i preinačeni dio drugostupanjske presude ukinuti, te u tom dijelu predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi državnog odvjetnika.

U ponovljenom postupku, drugostupanjski sud će, prije svega, otkloniti povredu na koju mu je ukazano u ovoj odluci, te će nakon toga donijeti odluku koju će valjano obrazložiti u smislu odredbe čl. 359. st. 7. u vezi čl. 394. st. 2. ZKP/97, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. svibnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.