Kž-16/2013-3 · Županijski sud u Velikoj Gorici



Poslovni broj: 5 Kž-16/13-3

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to, Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća, te Ante Zeljka i Jadranke Kos kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NR i dr. zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 2 Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog trgovačkog društva "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj K-204/11 od 13. studenog 2012. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2013. godine

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba okrivljenog trgovačkog društva "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, u k i d a s e prvostupanjska presuda i u odnosu na okrivljenog NR predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj K-204/11 od 13. studenog 2012. godine, proglašeni su krivim, okrivljeni NR zbog počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, u nastavku – KZ/97), činjenično i pravno opisano pod točkom 1) izreke, i okrivljeno trgovačko društvo "GRDITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. zbog počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2 KZ/97 u vezi s člankom 3. stavak 1 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine", broj: 151/03, u nastavku - ZOPOKD), činjenično i pravno opisano pod točkom 2) izreke, te je na temelju članka 293. stavak 2 KZ/97 okrivljenom NR za kazneno djelo pod točkom 1) izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/97 primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, dok je na temelju članka 293. stavak 2 u vezi s člankom 3 stavak 1 ZOPOKD okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. osuđeno na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, koju je dužno platiti u roku od osam mjeseci od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 132. stavak 2 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku – ZKP/97), određeno je da su okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. dužni solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom BR ukupan iznos od 30.219,18 kuna.

Na temelju članka 69. stavak 5 u vezi s člankom 68. KZ/97, okrivljenom HR i okrivljenom trgovačkom društvu "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. opozvat će se uvjetna osuda ako u roku od osam mjeseci ne plate oštećenom BR ukupan iznos od 30.219,18 kuna.

Na temelju članka 122. stavak 1 u vezi s člankom 119. stavak 2 točka 6 ZKP/08, određeno je da su okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o., dužni su platiti troškove kaznenog postupka s naslova paušala svaki iznos od 300,00 kuna.

Protiv navedene presude pravodobnu i dopuštenu žalbu podnijelo je okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o., po branitelju Zlatku Samboliću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluka o kaznenoj sankciji, imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. oslobode od optužbe, da se odluka o troškovima postupka stavi van snage, kao i da se oštećeni sa imovinskopravnim zahtjevom odbije i uputi da se isto ostvari u parnici.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Spis predmeta je u skladu s člankom 373. stavak 1 ZKP/97, dostavljen radi razgledanja Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

Žalba je osnovana.

Argumentirajući žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97, okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. navodi da je izreka prvostupanjske presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, jer je u činjeničnom opisu pod točkom 1) za okrivljenog NR naznačeno "u nakani da za svoje trgovačko društvo pribavi veću nepripadnu materijalnu korist", a pod točkom 2) za okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. "kao direktor pribavio sebi nepripadnu materijalnu korist".

Protivno navedenom, nije počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se u žalbi poziva okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o.. Po drugostupanjskom sudu, ne radi se o nerazumljivosti i proturječju izreke, nego o očiglednoj pravopisnoj a zatim i gramatičkoj greški. Naime, u činjeničnom opisu pod točkom 1) zarez je trebalo staviti ne iza imena i prezimena "NR", nego iza riječi "kao direktor" a umjesto riječi "pribavio" trebalo je staviti riječ "pribavilo".

Osim toga, što se tiče žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97, okrivljeno trgovačko društvo"GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. sadržajno je ukazalo i na nedostatak razloga o odlučnim činjenicama, budući da iz obrazloženja nije vidljivo kako je prvostupanjski sud došao do iznosa pribavljene nepripadne materijalne dobiti od 30.219,18 kuna. Imajući u vidu da je jedna litra vina u inkriminirano vrijeme s PDV-om iznosila oko 20,00 kuna a okrivljeni NR je kupio i preuzeo prema optuženju 500 litara, tada očigledno dobit ne može iznositi 30.219,18 kuna.

U pravu je okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. kada tvrdi da prvostupanjski sud u obrazloženju nije dao razloge kako je došao do spornog iznosa nepripadne materijalne dobiti.

Naime, spisu predmeta prileže pismena o kupnji i preuzimanju vina okrivljenog NR od oštećenog obrta "[obrt]". Prema narudžbenici broj 51/10 od 29. travnja 2010. godine, otpremnici 1/10 i računu broj 121/V od 04. svibnja 2010. godine, 198 litara bijelog stolnog vina i 148 litara crnog vina Frankovka u ukupnoj vrijednosti od 6.715,26 kuna, prema narudžbenici broj 95/10 od 19. svibnja 2010. godine, otpremnici broj 2/10 i računu broj 126 od 21. svibnja 2010. godine, 320 litara stolnog bijelog vina i 420 litara crnog vina Frankovka, ukupne vrijednosti od 14.549,40 kuna, kao i prema narudžbenici broj 149/10 od 23. lipnja 2010. godine, otpremnici broj 3/10 i računu broj 3/VP od 23. lipnja 2010. godine, trgovačkom društvu "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o., obrt "[obrt]" isporučilo je po 250 litara bijelog stolnog vina i crnog vina Frankovka, ukupne vrijednosti 8.954,52 kune, ili sve u ukupnoj vrijednosti od 30.219,18 kuna .

Izloženo pokazuje da je okrivljeni NR u vremenu od 19. travnja do 23. lipnja 2010. godine kupio i naručio ukupno 1586 litara vina u ukupnom iznosu od 30.219,18 kuna, te da je litra vina s PDV prosječno koštala 19,05 kuna, pa cijena 500 litara vina nikako ne može iznositi 30.219,18 kuna.

Nadalje, drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti u skladu s člankom 379. stavak 1 točka 1 ZKP/97, ispitao prvostupanjsku presudu i pri tome našao da su počinjenje još neke od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97.

Prvu od počinjenih bitnih povreda drugostupanjski sud nalazi u odluci o određivanju obveze uvjetno osuđenom okrivljenom NR. Prvostupanjski sud tako na temelju članka 65. stavak 5 u vezi s člankom 68. K/Z/97 određuje kako će opozvati uvjetnu osudu ako okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od osam mjeseci ne plate oštećenom obrtu "[obrt]" ukupan iznos od 30.219.18 kuna, iako se obveza vraćanja koristi pribavljene kaznenim djelom može odnositi samo na uvjetno osuđenog okrivljenog NR, što jasno proizlazi iz odredbe članka 68. stavak 1 KZ/97, a ne i na okrivljeno trgovačko društvo, jer istom nije izrečena uvjetna osuda, i što izreku čini nerazumljivom.

Drugostupanjski sud zatim bitnu povredu pronalazi i u potpunom izostanku obrazloženja u odnosu na odluke o dosuđivanju imovinskopravnog zahtjeva i određivanju obaveze uvjetno osuđenoj osobi, jer je prvostupanjski sud vezano za iste samo prepisao tekst iz izreke prvostupanjske presude.

Dakle, zbog počinjenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97, prvostupanjska presuda se nije mogla ispitati, pa je u skladu s člankom 388. stavak 1 ZKP/97 istu valjalo ukinuti u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Kao što je naprijed istaknuto, prvostupanjska presuda ukinuta je u cijelosti, jer je drugostupanjski sud povodom žalbe okrivljenog trgovačkog društva "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. utvrdio da su razlozi zbog kojih je donio odluku o ukidanju prvostupanjske presude, od koristi i za okrivljenog NR, koji nije podnio žalbu.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će obnoviti već izvedene dokaze, ukloniti će nedostatke na koje je ukazano, pri čemu će posebno imati u vidu da je dana 01. siječnja 2013. godine na snagu stupio novi kazneni zakon, slijedom čega je u obvezi ocijeniti koji je kazneni zakon blaži, stari ili novi, te donijeti novu odluku obrazloženu na način kako je to naznačeno u procesnim odredbama o obveznom sadržaju presude, to jest, u članku 359. stavak 7 ZKP/97.

U Velikoj Gorici, 13. studenog 2013. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Gordana Goršeta

Gordana Paljevec

Poslovni broj: 5 Kž-16/13-3

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to, Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća, te Ante Zeljka i Jadranke Kos kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NR i dr. zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 2 Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog trgovačkog društva "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj K-204/11 od 13. studenog 2012. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2013. godine

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba okrivljenog trgovačkog društva "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, u k i d a s e prvostupanjska presuda i u odnosu na okrivljenog NR predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj K-204/11 od 13. studenog 2012. godine, proglašeni su krivim, okrivljeni NR zbog počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, u nastavku – KZ/97), činjenično i pravno opisano pod točkom 1) izreke, i okrivljeno trgovačko društvo "GRDITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. zbog počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 2 KZ/97 u vezi s člankom 3. stavak 1 Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine", broj: 151/03, u nastavku - ZOPOKD), činjenično i pravno opisano pod točkom 2) izreke, te je na temelju članka 293. stavak 2 KZ/97 okrivljenom NR za kazneno djelo pod točkom 1) izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/97 primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, dok je na temelju članka 293. stavak 2 u vezi s člankom 3 stavak 1 ZOPOKD okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. osuđeno na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, koju je dužno platiti u roku od osam mjeseci od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 132. stavak 2 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku – ZKP/97), određeno je da su okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. dužni solidarno na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom BR ukupan iznos od 30.219,18 kuna.

Na temelju članka 69. stavak 5 u vezi s člankom 68. KZ/97, okrivljenom HR i okrivljenom trgovačkom društvu "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. opozvat će se uvjetna osuda ako u roku od osam mjeseci ne plate oštećenom BR ukupan iznos od 30.219,18 kuna.

Na temelju članka 122. stavak 1 u vezi s člankom 119. stavak 2 točka 6 ZKP/08, određeno je da su okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o., dužni su platiti troškove kaznenog postupka s naslova paušala svaki iznos od 300,00 kuna.

Protiv navedene presude pravodobnu i dopuštenu žalbu podnijelo je okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o., po branitelju Zlatku Samboliću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluka o kaznenoj sankciji, imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. oslobode od optužbe, da se odluka o troškovima postupka stavi van snage, kao i da se oštećeni sa imovinskopravnim zahtjevom odbije i uputi da se isto ostvari u parnici.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Spis predmeta je u skladu s člankom 373. stavak 1 ZKP/97, dostavljen radi razgledanja Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

Žalba je osnovana.

Argumentirajući žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97, okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. navodi da je izreka prvostupanjske presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, jer je u činjeničnom opisu pod točkom 1) za okrivljenog NR naznačeno "u nakani da za svoje trgovačko društvo pribavi veću nepripadnu materijalnu korist", a pod točkom 2) za okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. "kao direktor pribavio sebi nepripadnu materijalnu korist".

Protivno navedenom, nije počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se u žalbi poziva okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o.. Po drugostupanjskom sudu, ne radi se o nerazumljivosti i proturječju izreke, nego o očiglednoj pravopisnoj a zatim i gramatičkoj greški. Naime, u činjeničnom opisu pod točkom 1) zarez je trebalo staviti ne iza imena i prezimena "NR", nego iza riječi "kao direktor" a umjesto riječi "pribavio" trebalo je staviti riječ "pribavilo".

Osim toga, što se tiče žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97, okrivljeno trgovačko društvo"GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. sadržajno je ukazalo i na nedostatak razloga o odlučnim činjenicama, budući da iz obrazloženja nije vidljivo kako je prvostupanjski sud došao do iznosa pribavljene nepripadne materijalne dobiti od 30.219,18 kuna. Imajući u vidu da je jedna litra vina u inkriminirano vrijeme s PDV-om iznosila oko 20,00 kuna a okrivljeni NR je kupio i preuzeo prema optuženju 500 litara, tada očigledno dobit ne može iznositi 30.219,18 kuna.

U pravu je okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. kada tvrdi da prvostupanjski sud u obrazloženju nije dao razloge kako je došao do spornog iznosa nepripadne materijalne dobiti.

Naime, spisu predmeta prileže pismena o kupnji i preuzimanju vina okrivljenog NR od oštećenog obrta "[obrt]". Prema narudžbenici broj 51/10 od 29. travnja 2010. godine, otpremnici 1/10 i računu broj 121/V od 04. svibnja 2010. godine, 198 litara bijelog stolnog vina i 148 litara crnog vina Frankovka u ukupnoj vrijednosti od 6.715,26 kuna, prema narudžbenici broj 95/10 od 19. svibnja 2010. godine, otpremnici broj 2/10 i računu broj 126 od 21. svibnja 2010. godine, 320 litara stolnog bijelog vina i 420 litara crnog vina Frankovka, ukupne vrijednosti od 14.549,40 kuna, kao i prema narudžbenici broj 149/10 od 23. lipnja 2010. godine, otpremnici broj 3/10 i računu broj 3/VP od 23. lipnja 2010. godine, trgovačkom društvu "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o., obrt "[obrt]" isporučilo je po 250 litara bijelog stolnog vina i crnog vina Frankovka, ukupne vrijednosti 8.954,52 kune, ili sve u ukupnoj vrijednosti od 30.219,18 kuna .

Izloženo pokazuje da je okrivljeni NR u vremenu od 19. travnja do 23. lipnja 2010. godine kupio i naručio ukupno 1586 litara vina u ukupnom iznosu od 30.219,18 kuna, te da je litra vina s PDV prosječno koštala 19,05 kuna, pa cijena 500 litara vina nikako ne može iznositi 30.219,18 kuna.

Nadalje, drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti u skladu s člankom 379. stavak 1 točka 1 ZKP/97, ispitao prvostupanjsku presudu i pri tome našao da su počinjenje još neke od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97.

Prvu od počinjenih bitnih povreda drugostupanjski sud nalazi u odluci o određivanju obveze uvjetno osuđenom okrivljenom NR. Prvostupanjski sud tako na temelju članka 65. stavak 5 u vezi s člankom 68. K/Z/97 određuje kako će opozvati uvjetnu osudu ako okrivljeni NR i okrivljeno trgovačko društvo "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od osam mjeseci ne plate oštećenom obrtu "[obrt]" ukupan iznos od 30.219.18 kuna, iako se obveza vraćanja koristi pribavljene kaznenim djelom može odnositi samo na uvjetno osuđenog okrivljenog NR, što jasno proizlazi iz odredbe članka 68. stavak 1 KZ/97, a ne i na okrivljeno trgovačko društvo, jer istom nije izrečena uvjetna osuda, i što izreku čini nerazumljivom.

Drugostupanjski sud zatim bitnu povredu pronalazi i u potpunom izostanku obrazloženja u odnosu na odluke o dosuđivanju imovinskopravnog zahtjeva i određivanju obaveze uvjetno osuđenoj osobi, jer je prvostupanjski sud vezano za iste samo prepisao tekst iz izreke prvostupanjske presude.

Dakle, zbog počinjenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavak 1 točka 11 ZKP/97, prvostupanjska presuda se nije mogla ispitati, pa je u skladu s člankom 388. stavak 1 ZKP/97 istu valjalo ukinuti u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Kao što je naprijed istaknuto, prvostupanjska presuda ukinuta je u cijelosti, jer je drugostupanjski sud povodom žalbe okrivljenog trgovačkog društva "GRADITELJSTVO PETRINJA" d.o.o. utvrdio da su razlozi zbog kojih je donio odluku o ukidanju prvostupanjske presude, od koristi i za okrivljenog NR, koji nije podnio žalbu.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će obnoviti već izvedene dokaze, ukloniti će nedostatke na koje je ukazano, pri čemu će posebno imati u vidu da je dana 01. siječnja 2013. godine na snagu stupio novi kazneni zakon, slijedom čega je u obvezi ocijeniti koji je kazneni zakon blaži, stari ili novi, te donijeti novu odluku obrazloženu na način kako je to naznačeno u procesnim odredbama o obveznom sadržaju presude, to jest, u članku 359. stavak 7 ZKP/97.

U Velikoj Gorici, 13. studenog 2013. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Gordana Goršeta

Gordana Paljevec