Revt-232/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 232/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatsko društvo …, Z., kojeg zastupa punomoćnik P. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. B. iz Z., vlasnika … obrta R., Z., radi povreda autorskog prava i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-3083/08-3 od 7. travnja 2010., kojim je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1552/06 od 25. siječnja 2008., dana 29. kolovoza 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.¸

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja zabranjeno je tuženiku da u svom ugostiteljskom objektu priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Ujedno je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 8.744,96 kn, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.009,50 kn.

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u pogledu glavnog zahtjeva i tijeka zateznih kamata, dok je preinačena odluka u pogledu stope zatezne kamate.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženik je osobno podnio reviziju, uz prijedlog da se preinače nižestupanjske presude i tužitelj odbije s tužbenim zahtjevom, odnosno podredno da se iste ukinu i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11 – dalje: ZPP). određeno je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Prema st. 2. istog članka iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, pod uvjetom da ima položen pravosudni ispit. St. 3. je pak određeno da su stranka, odnosno njezin punomoćnik iz st. 2. ovog članka, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tuženik, time da isti nije uz reviziju, u smislu čl. 91. a st. 3. u vezi st. 2. istog članka ZPP, priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a isto tako to nije učinio niti u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga je takva revizija nedopuštena, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tuženika odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2011.

Sudac

Damir Kontrec, v.r.