Pp-2966/2023-20 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-2966/2023-20

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RC, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivog po članku 43. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1., prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-3/3235., URBROJ: 511-14-09-23-1 od 12. svibnja 2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon dovršene glavne rasprave, dana 07. srpnja 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o j e

I Okrivljeni TC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen ..1975., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1. što je dana 03. ožujka 2023., u 15,30 sati, u ulici Braće Radić 175, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti vozilom N3 – teretnim automobilom marke Mercedes Benz, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća Marić Benz d.o.o., koje prilike je vršio radnju vožnje unazad, ulazeći u dvorište navedenog kućnog broja, iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se prije započinjanja narečene radnje, nije uvjerio da istu može poduzeti, dakle započeti i obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, zbog čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonski stup i metalnu ogradu, a potom i gornjim desnim bočnim dijelom u stakleni pokrov nadstrešnice kbr. 175, vlasništvo SC, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1/ izreke presude, upravljao u prometu vozilom N3 – teretnim automobilom marke Mercedes Benz, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA ( tisuću tristo dvadeset eura )

3. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1/ izreke presude, upravljao u prometu vozilom N3 – teretnim automobilom marke Mercedes Benz, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, tijekom vožnje nije imao kod sebe vozačku dozvolu

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EURA ( trideset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 EURA ( tisuću šesto deset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV Trošak postupka od 84,00 EURA ( osamdeset četiri eura ), temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-3/3235., URBROJ: 511-14-09-23-1 od 12. svibnja 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Uredno pozvan okrivljenik, a obzirom da na prijavljenoj adresi prebivališta, utvrđenoj uvidom u JRO MUP-a upućene pozove putem pošte i putem sudskog dostavljača, nije podizao u tri navrata, to mu je poziv istaknut na oglasnoj ploči suda, te je o danu i satu rasprave i dodatno obaviješten i dana 09.06.2025., u 13,40 sati, putem telefona na broj [broj telefona], a o čemu je sastavljena službena bilješka, koji broj mobitela okrivljenika su sudu dostavili policijski službenici, a na koju raspravu se okrivljenik nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, a niti je do dana glavne rasprave sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, pa je glavna rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njegove nazočnosti jer je sud ocijenio kako njegovo ispitivanje, a obzirom na dokaze u spisu, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Napominje se da je tužitelj pokrenuo prekršajni postupak izdavanjem prekršajnog naloga u kojemu je upozorio okrivljenika, sukladno obvezi iz članka 234. stavak 3. PZ, na njegova prava i obveze iz članka 109.a stavak 1. točka 2 do 8 PZ, pa tako i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te nadalje da se rasprava pred tijelom postupka može održati u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

4. U okviru dokaznog postupka, sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, pa tako izviješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 04.07.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC, te protivno odredbi članka 229. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 43. stavak. 1. ZOSPNC kaže da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ( uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, kretati se unatrag i slično ) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1.1. Članak 43. stavak. 2. ZOSPNC kaže da se je vozač prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka ( uključivanje u promet, prestrojavanje, mijenjanje prometne trake, pretjecanje, obilaženje, zaustavljanje, skretanje u desno ili u lijevo, polukružno okretanje, vožnja unazad i slično ), dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te voditi pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Nadalje, članak 199. stavak 2. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.3. Konačno, članak 229. stavak 1. ZOSPNC kaže da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je tijekom dokaznog postupka razgledana i pročitana.

6.1. Iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da je okrivljenik inkriminirane prilike u dnevnim uvjetima vožnje, na kolničkom zastoru u vidu kocke, širina kojeg je 9,40 m, dok je širina samog kolnog ulaza 3,20 m, a prilikom poduzimanja vožnje unazad, u dvorište, smjer kretanja vozila okrivljenika označen je točkom A situacijskog plana prometne nesreće, lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonski stup i metalnu ogradu, a potom i gornjim desnim bočnim dijelom u stakleni pokrov nadstrešnice, koja stup, ograda i nadstrešnica su označeni točkama 2 skice mjesta.

6.1.1. Na mehanizam nastanka prometne nesreće upućuju i oštećenja i to na teretnom vozilu okrivljenika na kojemu je oštećen prednji branik s lijeve bočne strane, prednja lijeva vrata, stražnja desna bočna stranica kabine i difuzor zraka, te nadalje, oštećenja betonskog stupa i metalnog krila dvorišne ograde, te staklene nadstrešnice dimenzija 3 x 1,6 m, koja oštećenja su vidljiva na fotografijama foto elaborata, a ista se glede vrste, visine, intenziteta i mehanizma nastanka, te obzirom na zatečeni položaj teretnog vozila okrivljenika, označen točkom 1. situacijskog plana prometne nesreće i otpalih tragova u vidu stakla i plastike, označenih točkom 3. situacijskog plana prometne nesreće, međusobno podudaraju i preklapaju.

6.1.2. Konačno, ispitan u svojstvu osumnjičenika, na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 03.03.2023., okrivljenik je iskazao da se je dana 03.03.2023., oko 15,00 sati, kretao kamionom u rikverc te je u jednom trenutku zakačio krovom vozila krov od kuće, a potom je stao i otišao unutra i obavijestio gazdu, a nakon nekog vremena je vidio da dolazi policija i hitna.

6.2. Gore opisano mjesto prometne nesreće i gore opisani uvjeti prometovanja kritične prilike, a bez vidljivih ometajućih faktora, pak nadalje, nedvojbeno, upućuju na zaključak da je okrivljenik predmetne zgode započeo radnju vožnje unazad, a da se prije započinjanja iste propustio sa sigurnošću uvjeriti da namjeravanu radnju može poduzeti, dakle započeti i obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, te da nije vodio dovoljno računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja, zbog čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonski stup i metalnu ogradu, a potom i gornjim desnim bočnim dijelom u stakleni pokrov nadstrešnice, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na teretnom vozilu, betonskom stupu, ogradi i nadstrešnici, te time postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC.

6.3. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.3.1. Naime, iz navoda Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 03.03.2023., koji je sastavljen po službenim osobama – policijskim službenicima, te kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, točnije sukladno članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da su policijski službenici narečenog dana, u 16,50 sati, alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je bila očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 2,29 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,19 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao, nije imao nikakovih primjedaba i vlastoručno je potpisao zapisnik o alkotestu.

6.4. Konačno, iz Izvijšća o poduzetom PU varaždinske, PPRP Varaždin razvidno je da su kritične prilike policijski službenici, tijekom obavljanja očevida prometne nesreće, daljnoj kontrolom utvrdili da okrivljenik tijekom vožnje kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.

7. Iz svega naprijed navedenoga, povezujući navedene materijalne dokaze, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenih prekršaja, proglasio krivim.

8. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotne okolnosti uzeo dosadašnje višestruko prekršajno kažnjavanje, pa tako i radi istih prekršaja, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.07.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok osobito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne, a potom mu prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1. Okrivljeniku je ostavljen primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i ujedno je, sukladno članku 152. stavak 3. PZ, upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije u trajanju od tri mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenih prekršaja, imajući u vidu koncentraciju alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet i u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, te činjenicu da je do danas višekratno prekršajno kažnjavan, pa tako i radi istih prekršaja, dakle da se radi o specijslnom povratniku, na kojeg do danas izrečene kazne i zaštitne mjere očito nisu utjecale u dovoljnoj mjeri da se kloni činjenja prekršaja i da svoje ponašanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim propisima, pri svemu tome vodeći računa o načelu razmjernosti, dok dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima.

11. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 138. stavak 2. i 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 84,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose i to iznos od 11,00 EURA na trošak uporabe alkotesta, iznos od 27,00 EURA na trošak izrade skice mjesta, iznos od 16,00 EURA na trošak izrade fotoelaborata i trošak od 30,00 EURA na paušal suda i obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći platiti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

ĐC, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: TC, Varaždin, [adresa]

3. Za spis, ovdje