Pž-1718/2018-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-1718/2018

Zagreb

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Branke Žigante-Živković predsjednice vijeća, te Renate Popović i Siniše Senjanovića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kristine Gašparac Orlić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika M.B. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80,13, 158/13, 92/14, 64/15), odlučujući o žalbi osuđenika M.B. zastupanog po branitelju T.K. odvjetniku iz Velike Gorice, podnijete protiv rješenja Prekršajnog suda u Karlovcu od 8. lipnja 2018., broj: 2 Prz-21/18-2, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2019.

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika M.B. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Prekršajnog suda u Karlovcu od 8. lipnja 2018., broj: 2 Prz- 21/18-2, temeljem čl. 215. st. 6. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) odbačen je zahtjev osuđenika M.B. za obnovu postupka u predmetu pred Prekršajnim sudom u Karlovcu, Stalna služba u Slunju pod brojem Pp P- 192/17 od 9. veljače 2017., s obrazloženjem da predloženi dokaz nije novi dokaz prikladan za dopuštanje obnove postupka.

Protiv tog rješenja osuđenik M.B. je pravodobno, po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede Prekršajnog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i dopusti obnova postupka.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući o žalbi osuđenika, po ocjeni ovog suda dokaz koji osuđenik predlaže kao novi dokaz očito nije prikladan da se na temelju njega dopusti obnova.

Naime, osuđenik je u zahtjevu za obnovu postupka predložio da se izvrši uvid u spis Prekršajnog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj Pp P-199/17 i to u iskaz policajca Ž.B. koji je iskazao da se u navedenom postupku radi o jednoj kontinuiranoj vožnji osuđenika koja je vremenski povezana i čini jedinstvenu cjelinu, stoga treba dopustiti obnovu u kojoj bi se utvrdilo da je okrivljenik navedene zgode počinio produljeni prekršaj, a ovako je osuđen po dvije presude, što zapravo znači da je više puta osuđen za identičan prekršaj koji proizlazi iz istog događaja.

Međutim, po ocjeni ovog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da navedeni razlozi nisu relevantni u ovom prekršajnom predmetu.

Naime, u prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama nema produljenog djela prekršaja kada se vožnja prekida, jer svako novo započinjanje vožnje pa i kada se čine jednaki prekršaji predstavljaju novi oblik krivnje u odnosu na te prekršaje. Opravdano stoga prvostupanjski sud ističe kako je u predmetu pred prvostupanjskim sudom nesporno utvrđeno da je okrivljenik zaustavljen od strane policije, a to proizlazi i iz obrane okrivljenika i iz iskaza svjedoka policajca. Dakle, iskaz policijskog službenika iz novog predmeta, uvid u koji osuđenik predlaže kao novi dokaz i u kojem tvrdi da osuđenik nikada nije zaustavljen u postupku Pp P-192/17 nije novi dokaz koji bi očigledno doveo do oslobođenja okrivljenika ili osude po blažem zakonu u ovom prekršajnom predmetu. Kao što je već navedeno u pravomoćno okončanom predmetu Prekršajnog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju okrivljenik i policajac ispitan kao svjedok bili su suglasni oko činjenice da je navedene zgode okrivljenikovo vozilo bilo zaustavljeno od strane policije, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je osuđenik navedenu činjenicu, i kao novi dokaz, iskaz tog svjedoka eventualno mogao isticati u predmetu koji se vodio kod Prekršajnog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, gdje je po navodima žalitelja vožnja i započela.

Stoga je sud prvog stupnja osnovano i zakonito odbacio zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka.

Zbog navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. travnja 2019.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Branka Žigante Živković, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.