Rev-2845/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2845/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja A. K., B., Republika Mađarska, kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u S., protiv I-protustranke C. d.d.. K., Republika Slovenija, II- protustranke V. C. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica iz Odvjetničkog društva M., J. i M. u Z., i III-protustranke A. F. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., I. G. radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4122/12-2 od 29. travnja 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-768/11- 18 od 21. veljače 2012., u sjednici održanoj 25. studenoga 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija predlagatelja odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev protustranke V. C. d.o.o. Z. za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP), koja se u ovom izvanparničnom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13). Predlaže da se pobijano rješenje preinači ili da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju podnijela je protustranka V. C. d.o.o. te predlaže odbaciti reviziju kao nedopuštenu, uz obvezivanje predlagatelja na naknadu troška odgovora.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu predlagatelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (izvanredna revizija).

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP (u svezi s čl. 400. st. 3. ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).

U predmetnoj reviziji predlagatelj samo citira odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, ali pritom uopće ne navodi pravno pitanje zbog kojega podnosi reviziju.

Prema tome, podnesena revizija ne ispunjava zakonske pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije koje prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

S obzirom na izloženo, revizija predlagatelja nije dopuštena pa je na temelju čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 400. st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Predlagatelju nije dosuđen trošak odgovora na reviziju, jer ta procesna radnja nije bila potrebna (čl. 154. st. 1., čl. 166. st. 2. ZPP).

Zagreb, 25. studenoga 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.