Rev-1447/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1447/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Augusta Husineca, Ilije Čuljata, Vladimira Drakulića i Radomire Felicijan- Maoduš kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HŽP - Hrvatsko željezničko poduzeće p.o. Sekcija elektrotehničkih postrojenja Rijeka, protiv tuženika G.M. i J. iz K., B. …, sada nepoznata boravišta zastupanih po staratelju za poseban slučaj Ž.Z., odvjetniku u K., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 15. prosinca 1992. br.Gž 770/92- 2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 13. listopada 1992. br. P 114/92-13, u sjednici vijeća održanoj dana 20. srpnja 1993.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tuženih kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pravomoćnom presudom Okružnog suda u Karlovcu od 15. prosinca 1992. br. Gž 770/92-2 odbijena je žalba tuženih kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 13. listopada 1992. br. P 114/92-13 kojom je usvojen otkaz stanarskog prava tuženika G.M. i članova njegovog porodičnog domaćinstva te im naloženo da se isele iz trosobnog željezničkog stana površine 76 m5 a koji se nalazi u K., B. ulica br. … te da ga slobodnog od osoba i stvari predaju u posjed tužitelju HŽP - Hrvatsko željezničko poduzeće p.o., a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Protiv presude drugog stupnja pravodobno su izjavili reviziju tuženici zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predložili da revizijski sud prihvati reviziju i preinači presude nižeg stupnja i odbije tužbeni zahtjev, odnosno podredno da se presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

Na reviziju nije odgovoreno, a nadležni državni odvjetnik izjasnio se s mišljenjem da u ovom slučaju ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, a ni razlozi na koje revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je predložio da revizijski sud odbije reviziju kao neosnovanu.

Revizija tuženika nije osnovana.

Nisu ostvareni revizijski razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje revident.

Naime, revident pogrešno smatra da je u ovom sporu trebalo postupak prekinuti do okončanja izvanrednih događaja - ratnih prilika koje vladaju na tom području.

Prema odredbi čl. 213. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91), predviđeno je da će se postupak prekinuti, između ostalog, ako se stranka nalazi na području koje je zbog izvanrednih događaja (poplava i slično) odsječeno od suda.

Dakle, uvjeti za prekid postupka po ovoj zakonskoj odredbi, na koju se poziva revident, ispunjeni su onda ako je poznato da se stranka nalazi na području koje je zbog izvanrednih događaja odsječeno od suda.

U konkretnom slučaju nije poznato gdje se tuženi nalaze.

Upravo zato što su tuženi nepoznata boravišta tuženima je i postavljen staratelj za poseban slučaj.

Sud prvog stupnja je utvrdio da tuženi preko šest mjeseci ne koriste sporni stan i da su se stekli uvjeti za otkaz stanarskog prava iz čl. 99. st. 1. Zakona o stambenim odnosima, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava usvojen tužbeni zahtjev.

Dakle nisu ostvareni revizijski razlozi na koje ukazuje tuženik, a ovaj sud ne nalazi bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem čl. 393. Zakona o parničnom postupku valjalo odbiti reviziju kao neosnovanu.

U Zagrebu, 20. srpnja 1993.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.