Gzp-403/2007-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 403/07-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice Lj. B. iz V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 21. lipnja 2007., dana 15. siječnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagateljica je 21. lipnja 2007. podnijela ovome sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 dalje: ZS), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke, koji postupak se, u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem Gž-3197/06, a povodom žalbi parničnih stranaka protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-810/04 od 11. rujna 2006.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku ovaj sud je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-810/04 te očitovanja Županijskog suda u Vukovaru od 31. listopada 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- da je predlagateljica kao tužiteljica 20. travnja 2004. podnijela Općinskom sudu u Vukovaru tužbu protiv tuženika Dječjeg vrtića V. II, radi naknade štete i isplate otpremnine;

- da je 30. travnja 2004. tuženik dostavio u spis odgovor na tužbu;

- da je tužiteljica u podnesku od 21. prosinca 2004. preinačila tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu otpremnine u manjem novčanom iznosu od onog postavljenog u tužbi;

- da je sud održao ročište 18. svibnja 2005. na kojem je raspravljao o meritumu spora i naložio tužiteljici da dostavi u spis radnu knjižicu i Ugovor o radu, po čemu je tužiteljica postupila i dostavila traženu dokumentaciju uz podnesak od 23. svibnja 2005;

- da je na ročištu održanom 19. listopada 2005. tužiteljica ponovno preinačila tužbeni zahtjev na način da je smanjila iznos otpremnine koji potražuje i zatražila isplatu novčanog iznosa na ime uvećane plaće za tri mjeseca;

- da je tužiteljica ponovno preinačila tužbeni zahtjev na ročištu održanom 21. lipnja 2006. na način da potražuje isplatu otpremnine za jedanaest godina radnog staža provedenog kod tuženika, kao i isplatu uvećane plaće za pet mjeseci;

- da je na ročištu održanom 31. kolovoza 2006. tužiteljica konačno preinačila tužbeni zahtjev na način da je smanjila iznos otpremnine koji potražuje, te tražila isplatu uvećane plaće za razdoblje od 1. svibnja 2005. do 7. kolovoza 2001., nakon čega je sud zaključio glavnu raspravu;

- da je sud na ročištu održanom 11. rujna 2006. donio i objavio presudu poslovni broj P-810/04 kojom je djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev;

- da je protiv navedene presude 18. rujna 2006. tužiteljica podnijela žalbu, a tuženik je podnio žalbu 22. rujna 2006, te je spis 10. listopada 2006. uz popratno izvješće dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru radi donošenja odluke o podnesenim žalbama;

- da je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-3197/06-4 od 1. kolovoza 2007. ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;

- da je tužiteljica u podnesku jod 30. listopada 2007. predložila odgodu ročišta zakazanog za 8. studenoga 2007.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od dana podnošenja tužbe 20. travnja 2004. do dana donošenja ove odluke 15. siječnja 2008. (s obzirom da postupak vezano za koji predlagateljica traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i dalje traje), tako da se radi o razdoblju u trajanju od 3 (tri) godine, 8 (osam) mjeseci i 25 (dvadesetpet) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se duljina sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju još ne može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom iz čl. 29. st. 1. Ustava i to posebno ako se ima na umu da je Općinski sud u Vukovaru postupao učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti, održavajući veći broj ročišta na kojima je raspravljao o meritumu, te donio prvostupanjsku presudu. Iako predmetni postupak i dalje traje, jer je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru ukinuta presuda Općinskog suda u Vukovaru i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak, učinkovitim postupanjem Općinskog suda u daljnjem tijeku parnični postupak se još može završiti u razumnom roku.

Imajući na umu prvenstveno trajanje parničnog postupka, činjenicu da se postupak vodio u dva stupnja, učinkovito postupanje Općinskog suda u Vukovaru i Županijskog suda u Vukovaru, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom iz čl. 28. st. 1. i 2. ZS-a, te da je zato zahtjev predlagateljice neosnovan.

Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. siječnja 2008.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.