Kž-525/2025-4 · Županijski sud u Zadru



Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-525/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Danijele Zubčić, kao predsjednice vijeća, mr.sc. Ane Brkić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sandre Radanović, članice vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optuženika mlađeg punoljetnika AĐ, II optuženika VĐ, III optuženika OĐ i IV optuženika HĐ zbog dva kaznena djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 - dalje u tekstu: KZ/11.) u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 228. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11., odlučujući o žalbi IV optuženika HĐ podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Gambiraže, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-311/2025 od 3. listopada 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba IV optuženika HĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-311/2025 od 3. listopada 2025. je na temelju odredbe članka 125. stavka 1. točke 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08.) IV optuženiku HĐ ukinut istražni zatvor, te mu je na temelju odredbe članka 98. a ZKP/08. u svezi članka 98. ZKP/08. kao zamjena za istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. određena samostalna mjera opreza u vidu obveznog redovitog javljanja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice i to jedanput mjesečno prema rasporedu koji je odredila navedena policijska postaja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio IV optuženik HĐ putem branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Gambiraže, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se sud prihvati žalbu i okrivljeniku ukine određenu mu mjeru opreza.

3. Žalba IV optuženika nije osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem, a suprotno navodima žalbe, dostatno obrazloženo kako iz svih dokaza priloženih spisu proizlazi osnovana sumnja da je IV optuženik HĐ počinio kaznena djela za koje se tereti. Naime, I optuženik mlađi punoljetnik AĐ je priznao da su on i II optuženik VĐ, III optuženik OĐ i IV optuženik HĐ počinili kaznena djela za koja se terete pod točkom 1.) i 2.) optužnice, da su kaznena djela počinili koristeći se osobnim vozilom marke Alfa Romeo sive boje, iz snimke nadzorne kamere na benzinskoj postaji Ina u Starigradu proizlazi da je na dan 9. ožujka 2025., kada je počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) uočen osobni automobil marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u kojem je na mjestu vozača sjedio IV optuženik HĐ, a na mjestu suvozača III optuženik OĐ, oštećenici JĐ, KĐ, ČĐ i ĆĐ su opisali koji su im iznosi novca i na koji način otuđeni, dok je svjedokinja KĐ prepoznala u sudnici III optuženika OĐ kao osobu koja je došla kod nje kritičnog dana, dok je druga muška osoba otišla u njezinu spavaću sobu odakle joj je otuđeno 3.500,00 eura. Dakle, ispunjen je opći uvjet za produljenjem istražnog zatvora propisan zakonskom odredbom iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

5. Pobijanim je rješenjem obrazloženo kako postoje okolnosti koje upućuju da bi IV optuženik HĐ mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno posebni uvjeti propisani odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., imajući u vidu da je IV optuženik HĐ pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. presudom Općinskog suda u Požegi broj K-57/24 od 8. listopada 2024. te da je i u ovom kaznenom postupku utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je za trajanja roka provjeravanja po citiranoj presudi počinio još tri imovinska kaznena djela, što uz činjenicu da se pred Općinskim sudom u Osijeku protiv IV optuženika HĐ vode još dva kaznena postupka zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., kao i činjenicu da je isti nezaposlen i bez vrijednije imovine te da se uzdržava prodajom sekundarnih sirovina od čega mjesečno zarađuje od 300,00 do 500,00 eura, što nije dovoljno za uzdržavanje njega i obitelji, budući je otac dvoje maloljetne djece, upućuje na postojanje realne i predvidive opasnosti da bi IV optuženik HĐ mogao ponoviti imovinsko kazneno djelo.

6. Stoga, s obzirom da su istekli rokovi maksimalnog trajanja istražnog zatvora u ovoj fazi kaznenog postupka iz članka 133. ZKP/08., ispravno je izvanraspravno vijeće IV optuženiku HĐ, zbog činjenice da i dalje postoje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odredilo samostalne mjere opreza u vidu obveznog javljanja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj jednom mjesečno, sukladno odredbi članka 98. stavka 2. točki 3. ZKP/08. te je IV optuženik HĐ upozoren da nepridržavanje izrečene samostalne mjere opreza predstavlja kazneno djelo iz članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci i žalba IV optuženika HĐ je odbijena kao neosnovana.

U Zadru 14. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Danijela Zubčić