Pp-7123/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-7123/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. srpnja 2025,

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: FM, rođen ..1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I) 1. što je 8. siječnja 2025. u 23:35 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Ulice Donje Vrapče u smjeru sjevera, pri koncentraciji alkohola u krvi 0,88 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager 6810, ARDH 0054,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, utvrđeno da upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 20.11.2024,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/7349, Urbroj: 511-19-45-25-1 donijela je 23. siječnja 2025, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog je povodom pravodobnog prigovora okrivljenog dostavljen ovom sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Sudac je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, te dopis Centra za vozila Hrvatske, Stanice za tehnički pregled Eurozagreb 3, te utvrdio da okrivljeni ne negira utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 0,88 g/kg kako mu se to stavlja na teret, te da je opisane zgode upravljao vozilom koje je bilo uredno registrirano u periodu od 14.2.2024. do 20.11.2024. te ponovno od 3.2.2025. iz čega proizlazi da je 14.2.2024. datum tehničkog pregleda, registracija vrijedila do 20.11.2024. a skraćena je zbog isteka police osiguranja koja je bila aktivna od 20.11.2023. do 20.11.2024. Potom 6.12.2024. na tehničkom pregledu vozilo nije zadovoljilo stoga tada nije niti registrirano već je 3.2.2025. na tehničkom pregledu vozilo zadovoljilo i uredno je registrirano u STP H102, Zaprešić, iz čega proizlazi da je na dan prekršaja 8.1.2025. važenje prometne dozvole predmetnom vozilu isteklo, pa sud nesporno zaključuje da je obavezni prekršajni nalog u cijelosti osnovan.

4. Nakon uvida u gore spomenutu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja se optužuje. Naime, izvršenim uvidom u provedene dokaze, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] a navedenom vozilu je isteklo važenje prometne dozvole 20.11.2024., a provedenim alkotestiranjem utvrđeno je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu i time u cijelosti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometna na cestama. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljeni do sada nije kažnjavan, pa sud smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te riješio kao u izreci ove presude.

5. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, JM, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije

3. spis.