Us I-3945/2025-6 · Upravni sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3945/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinjini toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, u upravnom sporu tužiteljice UH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude donijeti odluku po žalbi tužiteljice od 28. svibnja 2025. podnesenoj zbog šutnje prvostupanjskog javnopravnog tijela, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci.

II. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, naknaditi tužitelju tužiteljici UH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) eura, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.

Obrazloženje

1. Dana 10. listopada 2025. kod ovog suda je zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika radi šutnje uprave, a u kojoj je tužiteljica, u bitnom, navela kako tuženik nije odlučio o žalbi uloženoj zbog šutnje uprave, odnosno jer prvostupanjsko javnopravno tijelo, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci, nije odlučio o njezinom zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. Stoga tužiteljica predlaže ovom Sudu donijeti presudu kojom će se naložiti tuženiku da odluči o njezinoj žalbi u roku od 30 dana.

2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem, u bitnom, navodi kako nije sporno da je tužiteljica podnijela žalbu i da tuženik još uvijek nije o istoj odlučio, međutim, da su razlozi kašnjenja vezani uz brojnost predmeta tuženika koji se odnose na pravo na inkluzivni dodatak, ali i druge predmete iz različitih upravnih područja, složenost predmeta tužiteljice te potrebe za pribavljanjem nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka.

3. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24., dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, Sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, ocijenio kako je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

4. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

5. Sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

6. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Pregledom priloga dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je tužiteljica 28. svibnja 2026. podnijela žalbu radi šutnje tuženika, odnosno jer tuženik nije odlučio o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1557, URBROJ: 139-041-09/21-25-6 od 28. svibnja 2025. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

8. Nadalje, u postupku je nesporno da tuženik nije odlučio o predmetnoj žalbi, pri čemu razlozi na koje se tuženik pozvao, prema važećem normativnom okviru, ne utječu na ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva u upravnom sporu pokrenutom zbog šutnje uprave.

9. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojiti tužbeni zahtjev i tuženiku naložiti da odluku donese u primjerenom roku, kao što je to navedeno u izreci ove presude.

10. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio spor te imajući na umu kako se vrijednost spora po članku 144. stavku 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to su u skladu s odredbama članka 144. stavaka 1. i 2. ZUS-a te Tbr. 27. t. 1. u vezi s Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarifa) tužiteljici priznati troškovi sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećano za 25% PDV-a (250,00 eura) što sveukupno iznosi 1.250,00 eura, radi čega je, primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 11. veljače 2026.

Sutkinja:

Dijana Filipčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke II. presude može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u spora (članak 148. stavak 5. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje rješenja o troškovima (članak 148. stavak 6. ZUS-a).

DNa:

1. Tužitelju po opunomoćeniku, Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkoga 9, putem e-komunikacije

2. Tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis