Revt-202/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 202/13-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Bruna Frankovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja F. U. d.o.o. Z., zastupanog po punomoćniku R. H., odvjetniku u Z., protiv ovršenika P. u. z. T. iz S., zastupanog po punomoćnici mr. D. K., odvjetnici u L., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5900/11-3 od 31. srpnja 2012., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-468/11 od 16.l ipnja 2011., u sjednici održanoj 14. travnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem na prijedlog ovrhovoditelja, a temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika I. M. iz V. G. broj Ovrv-2523/11 od 11. ožujka 2011. protiv ovršenika je određena ovrha na njegovim nekretninama radi prisilne naplate novčanog iznosa od 3.402.167,31 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te su ovrhovoditelju određeni troškovi ovrhe u iznosu od 6.150,00 kuna.

Drugostupanjskim rješenjem kao osnovana prihvaćena je žalba ovršenika i preinačeno je prvostupanjsko rješenje na način da je kao neosnovan odbijen ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu od 26. svibnja 2011. na novom sredstvu i predmetu ovrhe.

Protiv tog rješenja reviziju podnosi ovrhovoditelj zbog apsolutno bitne povrede parničnog postupka (ne navodeći pri tom koje) i pogrešne primjene materijalnog prava, sve bez poziva na posebnu zakonsku odredbu, predlažući da se pobijano drugostupanjsko rješenje ukine i potvrdi prvostupanjsko.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj pravnoj stvari riječ je o ovršnom postupku.

S obzirom na vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu (26. svibnja 2011.) u ovom se predmetu, sukladno prijelaznim i završnim odredbama članka 399. i 340. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 139/10 - u daljnjem tekstu: OZ/10), primjenjuju odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu: OZ).

Na temelju odredbe iz članka 12. stavak 1. OZ, u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst - u daljnjem tekstu: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 57/11) primjenjuje na ovaj spor.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, kao što je to u konkretnom slučaju, mogu ju podnijeti protiv drugostupanjske presude po čl. 382. st. 2. ZPP ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Navedeni uvjeti iz čl. 382. st. 3. ZPP moraju biti ispunjeni kumulativno. Slijedom toga, ako u sadržaju revizije izostane bilo koji od navedenih elemenata tada nisu ostvarene postupovnopravne pretpostavke za razmatranje izvanredne revizije u smislu odredbe članka 382. stavak 2. i 3. ZPP.

U konkretnom slučaju revizija ovrhovoditelja sadržajno odgovara reviziji iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, koja u konkretnom slučaju nije dopuštena.

Kako revizija ne sadrži niti određeno navedeno pravno pitanje niti sadrži razloge zbog kojih revident smatra da bi neko pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, to je revizija i po čl. 382. st. 2. ZPP nedopuštena.

Iz navedenih je razloga zato valjalo, sukladno odredbi iz čl. 392. st. 1. i čl. 392.b) st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 19. OZ, takvu reviziju odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. travanj 2015.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.