Rev-1585/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1585/2015-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P., Z., protiv ovršenika S. B., D., OIB: ..., odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovnog broja Gžovr- 15/14-2, od 20. listopada 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vrbovcu, poslovnog broja Ovr-786/12-3, od 12. studenog 2013., u sjednici 2. travnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovnog broja Gžovr-15/14-2, od 20. listopada 2014. i rješenje Općinskog suda u Vrbovcu, poslovnog broja Ovr-786/12-3, od 12. studenog 2013. i predmet se vraća sudu prvoga stupanja na daljnji postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha prvotno određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vrbovcu, poslovnog broja Ovrv-327/08 od 11. svibnja 2009., ovrhom na nekretnini ovršenika, a nastavljena rješenjem istoga suda poslovnog broja Ovr-786/12-3, od 28. rujna 2012. ovrhom na novčanim sredstvima ovršenika koja se vode na računima i oročenim novčanim sredstvima u bankama.

Drugostupanjskim rješenjem je odbijena žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje o obustavi ovrhe.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) u svezi s čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Prema čl. 12. st. 1. OZ-a, odredba kojeg se Zakona u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem čl. 339. i 340. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 139/10, 125/11, 150/11, 154/11, 12/12 i 70/12), u vezi sa čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12), u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:

1. ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

3. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima, te odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, Europskog suda za ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku praksu.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP-a u reviziji iz st. 2. toga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Pobijanim su rješenjem nižestupanjski sudovi obustavili ovrhu na temelju odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a, pošavši od utvrđenja da ovrhovoditelj nije namiren u skladu s rješenjem o ovrsi na računima i novčanim sredstvima u roku od godine dana od dostave toga rješenja na provedbu Financijskoj agenciji, niti je u tom roku predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, zauzimajući pravno shvaćanje da odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 i 112/12 - dalje: ZPONS) ni na koji način nisu stavljene izvan snage odredbe OZ-a, već da je propisana odgovarajuća primjena odredbi ZPONS-a, što znači da je i dalje relevantan jednogodišnji rok do kojeg se čeka namirenje iz tražbine po računu kod banke, u smislu spomenute odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Nastavno na izraženo pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova ovrhovoditelj, kao bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni naznačuje pitanje koje se u svojoj osnovi svodi na ocjenu predstavljaju li odredbe ZPONS-a, koje ne predviđaju mogućnost obustave ovrhe iz razloga gore obrazloženih, lex specialis u odnosu na odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a, prema kojoj će sud obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe.

Pri tome, revident smatra da je pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci nepodudarno sa onim izraženim u odlukama Županijskog suda u Varaždinu, poslovnog broja Gž-3254/13-2, od 2. prosinca 2013., Županijskog suda u Splitu, poslovnog broja Gžovr- 356/14, od 10. ožujka 2014., Županijskog suda u Rijeci, poslovnog broja Gž-4935/2012-2, od 26. ožujka 2014. i Županijskog suda u Osijeku, poslovnog boja Gž-2674/2014-2, od 25. rujna 2014.

Ovaj sud primjećuje nepodudarnost između pravnih shvaćanja izraženih u drugostupanjskim odlukama na koje se revident poziva sa onim izraženim u pobijanoj odluci i ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, slijedom čega je revizija dopuštena pa je pristupljeno ispitivanju pobijane odluke u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojega je podnesena i koje je u njoj određeno naznačeno kao takvo, sve sukladno odredbi čl. 392. a. st. 2. ZPP-a.

Provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana odredbom čl. 180.a OZ-a, koja glasi:

"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način. (4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.".

Međutim, 31. srpnja 2010. stupio je na snagu ZPONS, koji u prijelaznoj odredbi čl. 36. propisuje da se od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine", broj 147/08) odgovarajuće primjenjuju odredbe toga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate.

Odredbom čl. 37. ZPONS-a određeno je da taj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi čl. od 1. do 21., čl. 23., čl. 25., čl. 27. st.

1. toč. 1. - 19., čl. 28. st. 1. toč. 1. - 16., čl. 29. st. 1. toč. 1.- 3., čl. 30., čl. 31., čl. 33. i čl. 36. toga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011.

Prema ocjeni ovog suda, citiranom odredbom čl. 36. ZPONS-a, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom odgovarajuće, počevši od 1. siječnja 2011., primjenjivati odredbe ZPONS-a, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3. do 8. ZPONS-a, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Naime, odredbe čl. 9. st. 3. do st. 8. ZPONS-a u bitnome, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS-a, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom čl. 36. ZPONS-a, između ostalog, propisano da će se odredbe tog Zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS-a propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to navedene odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a (koja predviđa mogućnost obustave ovrhe).

U kontekstu obrazloženog, dakle, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja o obustavi ovrhe.

Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u svezi s čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a ukinuti oba nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Zagreb, 2. travnja 2019.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.